Риторическая статика и динамика

Сам я давно не участвую ни в каких политических спорах, никого ни в чем не убеждаю, тем более, не переубеждаю, но за другими «участниками соревнований» всегда наблюдаю с интересом и даже с удовольствием.

Особое аналитическое удовольствие можно испытать, сравнивая политические споры, отталкивающиеся от «федеральной повестки», со спорами региональными, опирающимися на «иркутскую платформу». Федеральный уровень это торжество статики, более того, качество статики усиливается год от года. Скажем, не так давно споры сводились к теме «Путин и коллективный анти-Путин». Сейчас по второму пункту динамики стало еще меньше, ибо все свелось к «Путин и Навальный». Но в целом все это является «риторикой позиционной войны», как в I мировую – войска врылись в землю и годами воюют за какой-нибудь ручей или «домик лесника».

В иркутских реалиях политическая борьба остается маневренной, политические игроки не просто перебегают через линию фронта друг от друга, или друг к другу, но и сама линия фронта очень условна.

• Константин Шиптя, "Дебаты"

Риторическая статика заставляет быть динамичными самих спорящих. А риторическая динамика, как у нас, постоянно заставляет спорящих заботиться о хоть какой-нибудь собственной статике. По причинам, которые требуют отдельного обсуждения, нашим спорящим очень хочется выглядеть людьми принципиальными, и они впадают, кто в тоску, кто в ярость, от любых намеков на то, что сами они в «легкости поведения» недалеко ушли от игроков политических команд, за которых спорят.

Проще говоря, федеральным спорщикам с их позиционной статикой намного легче.

Вот простой пример. Вбрасывается в политизированную среду тема – Путин на выборах в Государственную думу возглавит список «Единой России». Антиедросовские спикеры тут же начинают во все щёки рассуждать, что рейтинг «Единой России» просел настолько, что самому Путину приходится становиться во главе списка, чтобы хоть чуточку рейтинг сей приподнять. Через несколько дней приходит «молния» о том, что Путин не будет возглавлять списка «Единой России». И те же самые ораторы, ровно с таким же важным экспертным видом начинают сообщать, что рейтинг «Единой России» просел настолько, что Путин опасается с ней связываться, чтобы самому не просесть настолько же. В общем, любой поворот темы для спорщиков достаточно удобен. Такие же удобства у единоросовских прихлебал и припевал. Извините, что оставляю без конкретных примеров, привел пример свежайший, чтобы не затягивать колонку, а он оказался связан скорее с оппозицией, чем с властью.

Теперь смотрим, насколько тяжела жизнь иркутского спорщика, ну, например, из тех, кто играет против действующего губернатора Иркутской области. Спорщику, отрабатывающему тему «Кобзев всё завалил», грех не воспользоваться бюджетными проблемами Иркутской области. Мол, при Левченко налоги и бюджет росли, а региональный долг уменьшался. При Кобзеве все наоборот. Спорщик озвучивает это все и на какой-то момент ощущает собственную неуязвимость. Он знает, что по цифрам все так и есть, а пандемия и прочие проблемы прошлого года – ну что пандемия, может, она приснилась нам всем?

Но проблемы у спорщика возникают с другой стороны. Дело в том, что ровно такие же проблемы, что у области, теперь и у областного центра. По тем же самым причинам. Меньше поступлений, меньше бюджет, больше долг. Оппонент нашего спорщика, отталкиваясь от его же собственной логики, предлагает признать, что раз Левченко был выдающимся губернатором, значит, Бердников, предшественник нынешнего мэра Болотова, был выдающимся мэром – при нем ведь все в бюджете росло и колосилось. И наш спорщик уходит с поляны. Признать предлагаемое он не может, ибо пять бердниковских лет верещал про никудышность Бердникова как мэра. Уходит он вовремя, поскольку чувствует, что следующим ходом оппонента в игре будет напоминание, что мэр плохого иркутского бюджета был председателем областного правительства при Левченко, а мэр хорошего бюджета Иркутска руководителем городского отделения «Единой России».

Так что в условиях политической динамики, как в Иркутске, спорщикам намного сложнее, чем в условиях статики, как в России. Выход один – завязывайте со спорами. Или спорьте только про Путина и Навального.

Что нам и миру проповедует Александр Дугин?

Александр Дугин дал интервью Такеру Карлсону — и за 20 минут продемонстрировал все проблемы философии, ставящей во главу угла выведенные «из головы» общие схоластические конструкции вместо анализа реальной человеческой жизни.