Когда ИИ-модель — это не инновация, а сигнал тревоги

Американский Vogue — эталон стиля и законодатель мод — оказался в центре тихого, но очень знакового скандала. Причиной стал рекламный макет в августовском номере журнала, на котором красовалась модель, сгенерированная нейросетью.

-

Да, пометка об этом присутствовала — все как положено. Мы тут смеемся над нашими депутатами, которые хотят запретить нейронку в дейтинг-приложениях, но зарубежные СМИ уже давно ставят пометки о том, что изображение создано при помощи искусственного интеллекта. Однако именно эта сносочка подлила масла в огонь возмущения. И знаете, почему?

Не потому, что ИИ в искусстве — это плохо. Ник Найт, например, давно и виртуозно экспериментирует с новыми технологиями, создавая захватывающие, ни на что не похожие образы. ИИ в его руках — это инструмент для расширения границ реального творчества. Но в случае с этой рекламой кадр был до ужаса банальным. Максимально простым. Бездушным эхом того, что можно было бы снять за час с живым человеком.

Именно отсутствие необходимости и вызвало волну негодования. Популярные блогеры бьют тревогу, и их вопросы звучат набатом: зачем использовать искусственный интеллект там, где в нем нет ни малейшей художественной нужды? У рекламирующихся компаний, без сомнения, огромные бюджеты. Они могли бы пригласить топовых моделей, фотографов, стилистов, визажистов — целую армию профессионалов, чьи креативность и живая энергия создают магию fashion-индустрии. Вместо этого — команда людей лишена работы, а новый кампейн, призванный продавать мечту и стиль, генерируется «по клику», украшая страницы самого авторитетного глянца и витрины магазинов.

В этом кроется ключевая проблема. ИИ в данном случае выступает не как соавтор, а как инструмент для замещения и удешевления, беспощадно оптимизирующий процесс за счет живой материи. Если некоторые компании, создавая аватары моделей, хотя бы использовали в качестве прототипов реальных людей, которые получали за это гонорары, то здесь выбран путь стерилизации творчества. Это не прорыв, это откат. Это шаг в сторону мира, где имитация, созданная по алгоритму, становится предпочтительнее подлинности, потому что она удобнее, быстрее и дешевле.

Вопрос к Vogue стоит ребром: неужели редакция настолько ослеплена верой в технологический «прогресс», что потеряла чутье на истинную ценность творчества? Модный мир, который всегда продавал образ, мечту, стиль жизни, основанные на человеческом прикосновении и эмоциях, теперь предлагает нам синтетический суррогат. Можно ли вдохновиться улыбкой человека, которого нет? Можно ли стремиться к образу, который никогда не существовал? И что происходит с душой индустрии, когда она добровольно отказывается от человечности в пользу эффективности?

Это не угроза восстания машин, это угроза безмолвной капитуляции человечности. Опасность не в том, что ИИ начнет создавать шедевры, а в том, что он начнет производить идеальную посредственность — достаточно хорошую, чтобы пройти по формальным параметрам, но лишенную искры, индивидуальности и подлинной жизни. Это путь к стандартизации, к тому, что единственным критерием успеха будет скорость и стоимость генерации.

Подобные кейсы — это четкий сигнал о необходимости создания гайдлайнов и этических рамок для использования нейросетей в креативных индустриях. Они должны быть не просто рекомендациями, а строгими правилами, защищающими труд человека и ценность подлинного искусства. Иначе мы рискуем проснуться в мире, наполненном пустыми образами людей, которых никогда не существовало. И это не просто скандал, это предупреждение — о том, что мы можем потерять, если не научимся отличать инновацию от бездумной автоматизации.

Хотя… как показывает свежий опыт, многим эта автоматизация пока очень даже «заходит».

Николай Яременко, главный редактор Rosbalt.ru, доцент Финансового университета при правительстве РФ

Куда рванет афганский парень в поисках… секса?

Вариантов не так уж много, и все они — поблизости от России.

Искусственный интеллект меняет природу человека: угрозы или возможности?

Обсуждение потенциальных угроз ИИ, особенно его способности влиять на бессознательное, — это закономерный этап освоения любой революционной технологии.

Очередной бред из Госдумы: отобрать у подростков мобилы. Зачем?!

Депутат Госдумы Татьяна Буцкая направила письмо на имя министра просвещения Сергея Кравцова с предложением запретить использование мобильных телефонов в детских оздоровительных лагерях.

Мигранты: как отделить «хороших» от «плохих»?

Миграционная проблема в России — одна из самых острых, и после СВО внимание общества неизбежно сместится именно на нее.

А был ли у России «договор с властью»?

Российское общество ведет себя по-детски.