Что могла бы означать «финляндизация Украины»?

В очередной раз в публичном пространстве в связи с украинским вопросом возник термин «финляндизация». Но под ним могут пониматься совершенно разные явления.

-

Исторически финляндизация — это форма зависимости Финляндии от СССР после заключения договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи 1948 года, который действовал до 1992-го. Финляндия сохраняла рыночную экономику и политический плюрализм, но ее внешнеполитическая самостоятельность была ограничена. Финляндия была нейтральной страной, но ее нейтралитет существенно отличался от австрийского, так как предусматривал при определенных условиях участие в военных действиях на стороне СССР.

С распадом Союза закончилась и финляндизация — впрочем, «размываться» она начала еще в середине 1980-х.

Согласно договору, каждая из сторон обязалась не заключать каких-либо союзов и не участвовать в коалициях (то есть даже неоформленных в виде блоков с четко обозначенными обязательствами), направленных против другой стороны. Однако на практике СССР определял, какой союз соответствует договору, а какой — нет.

Уже в самом начале финляндизации США предложили Финляндии участие в «плане Маршалла» — и та должна была отказаться. Когда в 1960 году была создана Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ), Финляндия не вошла в ее состав, согласившись лишь на статус ассоциированного члена (и оформила официальное членство лишь в 1986-м, когда в СССР уже шла перестройка).

Когда в 1952 году был создан Северный совет с участием Дании, Исландии, Норвегии и Швеции, Финляндия в него не вступила. Она стала членом совета лишь в 1955-м, после смерти Сталина и смягчения советского внешнеполитического курса.

В Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) Финляндия, разумеется, не входила, а стала членом Евросоюза в 1995 году, через несколько лет после распада СССР.

Конечно, на этом фоне не было и речи не только о членстве Финляндии в НАТО, но и о каких-либо формах сотрудничества с этим блоком. Более того, договор 1948 года предусматривал, что «если Финляндия или Советский Союз, через территорию Финляндии, станут объектом военной агрессии со стороны Германии или любого союзного с ней государства, Финляндия, верная своему долгу самостоятельного государства, будет сражаться для отражения агрессии». Под союзным Германии государством после вступления ФРГ в НАТО могли пониматься США и другие участники Североатлантического блока.

Договор предусматривал и механизм военного взаимодействия в таких случаях, которое должно было начаться с двусторонних консультаций. Было зафиксировано, что стороны будут «консультироваться друг с другом в случае констатирования угрозы военного нападения».

В 1961 году в условиях Берлинского кризиса СССР потребовал проведения таких консультаций. Так что нейтральная Финляндия могла при определенных условиях оказаться военным союзником СССР, что ее явно не устраивало. И когда президент Кекконен убедил Хрущева отказаться от консультаций, это стало его дипломатическим триумфом. Противники Кекконена считали, что вся эта история была согласована заранее — для того, чтобы обеспечить избрание президента на новый срок. Однако документальных подтверждений этого нет.

СССР имел многочисленные рычаги влияния на внутреннюю политику Финляндии. Так, правительство Фагерхольма, состав которого не устраивал СССР, оказалось вынуждено уйти в отставку в 1958 году, через несколько месяцев после сформирования. Больше кабинетов, вызывавших недовольство СССР, в Финляндии не было.

И, наконец, особенностью финляндизации стали выстроенные личностные отношения Кекконена с Хрущевым и Брежневым, доверием которых он пользовался. Эти отношения помогали смягчать финляндизацию.

Так что любые варианты, которые предусматривают присутствие на территории Украины западных войск или даже гарантии безопасности со стороны западных стран, не имеют никакого отношения к финляндизации. Даже если Украина при этом не вступит в НАТО. Это совсем другая история, чем советско-финляндские отношения после Второй мировой войны.

Алексей Макаркин, политолог — для Telegram-канала Bunin&Co

Можно ли избежать ударов по российскому интернету?

Как пишут специалисты в области гражданское авиации, единовременные потери «Аэрофлота» после недавней хакерской атаки составили 250 млн рублей. Это то, что есть уже сегодня, то есть отмененные рейсы, пропавшие у пассажиров билеты и так далее. Всего же хакеры, которые в цифровом контуре национального авиаперевозчика сидели около полугода, нанесли ущерб порядка миллиарда рублей.

О чем воюют маленькие страны?

Конфликт между Таиландом и Камбоджей — это не просто спор о границе.

Когда ИИ-модель — это не инновация, а сигнал тревоги

Американский Vogue — эталон стиля и законодатель мод — оказался в центре тихого, но очень знакового скандала. Причиной стал рекламный макет в августовском номере журнала, на котором красовалась модель, сгенерированная нейросетью.

«Традиционные ценности» как оружие неоколониализма

Поддерживать архаику среди покоренных народов более выгодно, чем прививать им ценности цивилизованного общества.

Мессенджеры: получится ли в России «как в Китае»?

Чтобы повсеместно внедрить какой-то технологичный продукт, он должен быть инновационным и действительно полезным.