Жесть иркутского парламентаризма

Автор: Сергей ШМИДТ, Langobard

24.09.2018 08:06

То, что произошло 19 сентября (и даже в ночь на 20 сентября) на первой сессии новоизбранного Законодательного собрания Иркутской области, еще долго будет подвергаться пересудам, переписам, перезвонам… Журналист Галина Солонина назвала случившееся «вторым туром выборов в Законодательное собрание». Остроумную формулировку подхватили практически все, правда, не ссылаясь на автора – кто от незнания, кто от зависти к формулировке, кто из боязни получить нагоняй от бдительного начальства, для которого Солонина это опасный автор из «неправильного лагеря».

То, что произошло 19 сентября (и даже в ночь на 20 сентября) на первой сессии новоизбранного Законодательного собрания Иркутской области, еще долго будет подвергаться пересудам

Джордж Хейтер, «Представление обращения к королевской власти при открытии заседания первого реформированного парламента в Старой палате общин 5 февраля 1833 года».

Победа списка КПРФ по процентам в первом туре выборов в ЗС (9 сентября), равенство КПРФ и ЕР по одномандатникам, абсолютное равенство предполагаемых коалиций КПРФ-«Гражданская платформа» и ЕР-ЛДПР, таинственная «братская подфракция» в маленькой фракции «Справедливой России» - все это позволяло предвкушать зрелище полноценной парламентской демократии в родном регионе. Словосочетание «пакетные договоренности» растекалось бальзамом и медом по сердцам и душам убежденных демократов, принявшимся грозить Путину не только агрессивным кулачком Навального, но и ласковой дланью коалиционного парламентаризма по-иркутски.

Сенсационные итоги коллегиального голосования в ЗС известны. Из тринадцати статусных позиций в ЗС (спикер, вице-спикеры, председатели комитетов и комиссий, сенатор) КПРФ получила две позиции, а «Единая Россия» - девять. Дополнительным унижением для КПРФ стало то, что занявшие эти две позиции коммунисты были предложены на голосование не однопартийцами. Ольгу Носенко на вице-спикерство предложил А.С. Битаров («Гражданская платформа»), а Романа Габова на комитет С.Ф. Брилка («Единая Россия»). Справедливости ради замечу, что Р. Габова предложили и коммунисты, но, увы, только вторыми.

Что это было? Еще во время сессии стало понятно, что реализуется не результат каких-то договоренностей, а результат недоговоренностей. Фракция КПРФ оказалась явно не готовой к такому развитию событий. Это можно было понять по бардачности в выдвижении кандидатур при голосовании за вице-спикеров, по нервической реакции Антона Романова, отказавшегося баллотироваться в председатели комиссии, по тому, как член фракции КПРФ Маслов слишком «внесценарно» призывал голосовать за выдвинутого фракцией в председатели комиссии Белова, твердя мантру «он работал в ФСБ». Белова не выбрали.

Будем надеяться, что участники и очевидцы этих событий когда-нибудь расскажут, что там было на самом деле. Пока же, обобщая информацию из самых разных источников – от инсайдеров до слишком громких разговоров обладателей слишком громких голосов из фракции КПРФ в помещениях Серого Дома – получается следующая картинка.

Картинка, кстати, должна успокоить всех идейных коммунистов, которые обвиняют фракцию КПРФ в ЗС предательстве, в трусости, в прогибе под страшную АПешечку. Не было никакого предательства. И трусости тоже не было. КПРФ собиралась сделать с «Единой Россией» ровно то, что «Единая Россия» в итоге сделала с КПРФ. Отказавшись от «пакетных договоренностей», коммунисты собирались забрать себе все или почти все, то есть закрепить победу в первом (народном) туре победой во втором (элитном) туре. Однако, предполагаемые попутчики и союзники то ли ввели КПРФ в заблуждение, то ли кинули компаньонов в последний момент, в любом случае, они помогли ЕР оформить большинство во всех без исключения голосованиях. КПРФ самообманывалась, пребывая в победной эйфории, и поверх этого была еще и обманута. ЕР по-умному это все организовала. Случилась не победа зла над добром (как кажется симпатизантам КПРФ) и не победа добра над злом (как кажется противникам КПРФ). Случилась победа ума и прагматизма над глупостью и самоуверенностью. Победа политического ума над политической глупостью (напомню, что такие ум и глупость не тождественны уму и глупости в нормальной жизни).

Более чем двухпартийная парламентская демократия может оборачиваться двумя вариантами. Либо портфели делятся между всеми партиями, более или менее пропорционально их результатам на выборах. Тогда получается этакая «коалиция для всех». Либо случается «жесть парламентаризма», то есть, одна партия стягивает на себя какие-то малые партии, образуется «коалиционное большинство», которое оставляет меньшинство без всего. Формат колонки не позволяет привести множество фактических примеров на эту тему. Порекомендую, например, погуглить про политическую судьбу условно пророссийской партии «Согласие» в Латвии, которая выигрывала выборы в Сейм, но оставалась, по сути, ни с чем в органах власти.

В нашем ЗС реализовался именно второй вариант. Первый, судя по всему, даже не предполагался. Его альтернативой было все то же самое, только с КПРФ на парламентском троне. Не откажу себе в удовольствии сарказма. Тогда все те, кто сейчас ноет и истерит, что случившееся несправедливо, недемократично и вообще отдает пренебрежением к избирателям, громче всех орали бы, что все в рамках правил, все демократично и КПРФ просто грамотно воспользовалась возможностями парламентской демократии. Ладно, товарищи, которых я имею в виду, не кипятитесь! Я отдаю себе отчет и в том, что все, кто сейчас называет случившееся нормальным, в случае, если бы сработал замысел КПРФ, ныли и истерили ровно так же, как это сейчас делаете вы.

Как известно, сам себе не похвалишь, кто похвалит? Так что похвалю себя сам. Так вот. Я бы и в противном случае признал, что все в рамках правил. Будьте, как я, невротики от политики! Шутка. Оставайтесь собой.

МНОГИХ ЗАИНТЕРЕСОВАЛО:

СССР скорее отступил, чем скончался