Пейзаж перед битвой

Итак, можно сказать, что «хор экспертов» не обманул. Экспертные песнопения по поводу того, что Сергей Ерощенко с благословения Путина пойдет в этом году на досрочные выборы, продолжались не менее полугода и – вот уж редкий случай! – эксперты-хоровики (и ваш покорный слуга вместе с ними) могут поставить галочку. Все сбылось. Сюрпризов не случилось - в области грядут губернаторские выборы.

13 сентября в двух десятках субъектов РФ пройдут выборы региональных начальников (губернаторов, глав и даже одного президента – в Татарстане). Не претендуя на прогноз, то есть, высказываясь о возможном, а не о предопределенном, могу предположить, что выборы в нашей области могут стать наиболее «грязными» из всех.

Почему? Потому что в регионе имеет место внутриэлитный конфликт – и одна из сторон этого конфликта более чем заинтересована в том, что на языке демократической интеллигенции называется «сменяемость власти». При этом, возьму на себя смелость утверждать, что в обществе (разумеется, в том, что живет или борется за выживание за пределами фейсбука) отсутствует реальный запрос на сменяемость региональной власти, более того, скорее присутствует запрос на несменяемость. Губернаторская чехарда последнего десятилетия – Иркутская область это чемпион России по обороту-намолоту губернаторов - сформировала недоверие к сменяемости. У кого-то это все вылилось в аллергию на политику, у кого-то в политическую апатию, у кого-то в фундированный консерватизм.

Плюс ко всему граждане неплохо представляют себе логику устройства и функционирования авторитарного политического режима в современной России, то есть, отдают себе отчет в том, что появление во главе региона губернатора, не очень угодного Кремлю, ничего хорошего для региона не обещает.

Можно называть подобные настроения конформистскими, можно называть их же прагматичными – риторические битвы моралистов и царедворцов это модное развлечение нашего времени. Однако, предпринимая попытку высказаться о действительности более или менее нейтрально, можно ограничиться вот какими тезисами.

1. Имеет смысл различать, с одной стороны, межэлитную конкуренцию, если угодно, межэлитные конфликты, которые в так называемых «развитых демократиях» оказываются животворящим драйвером демократии как таковой, и, с другой стороны, внутриэлитные конфликты – вроде того, что имеется сейчас в Иркутской области.

2. Внутриэлитной разборкой очень непросто увлечь массового избирателя, нутром переживающего за свой чуб при первых же признаках драки панов. Точнее, это можно сделать, если у избирателя у самого что-то накипело в душе, как это случилось на знаменитых выборах мэра Иркутска в 2010 году, когда иркутяне действительно не хотели пускать в мэрию «чужого» (импортированного из Братска Сергея Серебренникова). Если этого нет, то избиратель может и понаблюдает за зрелищем дерущихся господ, но никакого желания всерьез пачкаться их грязью у него не возникнет – своей хватает.

3. Ну а если так, то победить основного кандидата на выборах можно исключительно политтехнологическими методами – негативный пиар, страшные истории на ночь про разгул коррупции, личный компромат и т.п.

К последнему добавлю, что гипотетическим конкурентам Ерощенко придется нападать на него, стараясь не трогать популярного президента Путина, минимум лояльное отношение которого к Ерощенко продемонстрировало нам федеральное телевидение. То есть кампанию придется вести в специфическом формате типа: «Дорогие жители Прибайкалья! Не дадим горячо любимому президенту совершить кадровую ошибку!» То есть, придется восполнять отсутствие содержания компании всем теми же политтехнологическими ужимками.

Ну что же, если все пойдет так, как я прикинул, описывая пейзаж перед выборной битвой, мы с вами, дорогие жители Прибайкалья, прокатимся на машине времени – если не в 1990-е, то в начало 2000-х годов. Понаблюдаем, как делалась демократия в России во времена, когда демократии еще не свернул голову ВВП. Или, скажем так, ВМВВ - Верховный Модератор Вертикали Власти.

Что нам и миру проповедует Александр Дугин?

Александр Дугин дал интервью Такеру Карлсону — и за 20 минут продемонстрировал все проблемы философии, ставящей во главу угла выведенные «из головы» общие схоластические конструкции вместо анализа реальной человеческой жизни.