Иркутск как пособие по марксизму-ленинизму

Нас раньше почему в университетах (и даже в школах) марксизмом-ленинизмом мучили? Думаете, потому что у нас Советский Союз был и по-другому было нельзя? Конечно, и поэтому тоже. Но еще и потому, что раньше не было Иркутска в его нынешнем состоянии. А человеку, живущему в современном Иркутске, теоретический марксизм не нужен. Для него сам Иркутск является практическим пособием по марксистской теории. Идеальный образец политической власти буржуазии мягких, практически ненасильственных форм конвертации экономической власти имущих классов во власть политическую. Государственный аппарат как инструмент классового господства.

Отличий-отклонений, по сути, всего два. Во-первых, марксистская легенда о капиталистическом устройстве общества понуждает воображать буржуазию в виде владельцев заводов и фабрик, собственников каких-то индустриальных производств. А в Иркутске политическая власть в основном принадлежит строительном бизнесу, а не каким-то «заводчикам». Ну и, во-вторых, из классического марксистского репертуара в Иркутске отсутствует классовая борьба, что для человека моего возраста и профессионального образования может показаться скорее успокаивающим плюсом, нежели фрустрирующим минусом. Во всем остальном иркутская политика устроена ровно так, как учили советская пропаганда и советские преподы марксизма-ленинизма.

Никакому политическому голубю (не говоря уж о политических ястребах) из глубинного народа избраться в иркутскую власть невозможно. Точнее, формальные возможности есть – даже зарегистрировать могут – но реальных возможностей нет никаких. Причем, в первую очередь потому, что ни глубинный народ, ни надглубинный голосовать за «людей из народа» не будут. Склонен народ к простой человеческой благодарности – проголосует за тех, кто стеклопакеты в подъездах вставит или хоккейный корт во дворе отремонтирует. А где голосов не хватит, там сверхглубинный народ своими «коммерческими голосами» добавит. Но дело не только в деньгах, дело в отсутствии доверия к людям без денег. Это, пожалуй, третий момент, отличающий ситуацию от марксистских версий социально-экономической реальности: не доверяет народ «людям из народа». За врача еще проголосовать могут, если он директор поликлиники и обеспечен партийной поддержкой, а вот за просто врача или просто учителя, не говоря уже о рабочем Авиазавода или водителе общественного транспорта, голосовать не будут.

Интересна в этом смысле партия «Единая Россия». Она считается «партией бюджетников и пенсионеров», но сама очень редко продвигает во власть бюджетников (я уж молчу про пенсионеров). Наша «партия действующей власти» всегда напоминала мне консервативную партию (тори) в Великобритании в XIX веке (до появления какой-никакой, но партии рабочего класса – лейбористов). У тори был имидж партии, продвигающей интересы старой британской элиты, но заботящейся о народе. В отличие от либеральной партии (вигов), которая продвигала интересы новой элиты и ни о ком не заботилась, веря в идеологию, согласно которой каждый должен заботиться о себе сам. Вот так и «путинские тори» – «Единая Россия» – обеспечивают интересы большого бизнеса, но проявляют заботу о бюджетниках.

Интересны в этом смысле другие партии – в первую очередь КПРФ. Которые занимаются ровно тем же самым, только подбирают бизнесменов, которым не досталось мест в «Единой России» (ЕР – не резиновая). Кстати, в отношении той же КПРФ бизнесмены чувствуют себя более свободными людьми, нежели в отношении «Единой России», так как могут заявить, «кто партию оплачивает, тот ее и танцует», не будучи обременены верностью президенту Путину и идеями утверждения геополитического величия России как те, кто сотрудничает с ЕР.

Так и живем. И выборы в Законодательное собрание, думаю, проведем так же. Кто-то тут ждет от меня банальностей на тему, всякий народ имеет ту власть, которую заслуживает. Их не будет. Будет только просьба: поменьше ныть, например, про состояние здравоохранения и образования, коли нет желания голосовать за тех, кто в этих сферах трудится.

Где государству взять денег? В наших карманах

То, что государство поглубже залезет в карманы граждан в грядущие года, было ожидаемо, поскольку у бюджета заканчиваются источники пополнения.