Израиль и Иран: так кто победил-то?

Понятно, что безусловной победы нет. Формулировка Дональда Трампа о «безоговорочной капитуляции», заимствованная из истории совсем другой войны, в данном случае неактуальна.

-

Вообще, в современных войнах полная победа может обернуться неожиданными последствиями, как это было в Афганистане и Ираке. С тех пор Запад крайне осторожен, когда речь идет о занятии территорий сухопутными силами, так как это ведет не только к неизбежным потерям, но и к вопросу о том, как потом данную территорию покинуть.

В Ираке это получилось — хотя и в условиях крайне нежелательного для США роста влияния Ирана в этой стране, который был неизбежен при любых демократических выборах с учетом фактора шиитского большинства. В Афганистане уход привел к катастрофе — как политической, так и имиджевой.

Также напомним, что ни одна арабо-израильская война не завершилась безоговорочной капитуляцией — Моше Даян не вошел ни в Каир, ни в Дамаск.

Таким образом, можно говорить о частичной победе — и сейчас она на стороне Израиля, которому помогли США. Иранская ядерная программа не уничтожена полностью — здесь Трамп явно выдает желаемое для него за действительное, тогда как не только медиа, но и американские военные (например, генерал Кейн), и разведчики существенно более осторожны. Но реализация этой программы крайне затруднена: приведены в неработоспособное состояние основные объекты, убиты как многие военные командиры, так и ключевые ученые-ядерщики.

И самое главное — Иран показал свою уязвимость. Он, конечно, может попробовать заняться восстановлением своей ядерной программы — и в среднесрочной перспективе добиться результатов. Но нет никаких гарантий, что в любой момент Израиль и США не повторят свои удары — и все придется начинать сначала. Тем более что параллельно Ирану придется восстанавливать свою систему ПВО — и делать все это в условиях сильнейших проблем в экономике, с которыми не могут справиться ни реформаторы, ни консерваторы, да еще и цены на нефть снижаются. А Трамп по-прежнему делает ставку на низкие цены, несмотря на беспокойство американских сланцевиков.

Рухнула «ось сопротивления», которую десятилетиями выстраивал КСИР. Если раньше «на передовой» находились шииты из Ливана и алавиты из Сирии, то теперь удар принял на себя непосредственно Иран. Ослабленная и в военном, и в политическом отношении «Хезболла» предпочла роль наблюдателя, не оказав поддержки Ирану в тот момент, когда она для него была наиболее важна. Кстати, появились сообщения, что новые сирийские власти ведут переговоры с Израилем — об этом заявил на закрытом заседании комиссии Кнессета по иностранным делам и обороне глава Совета национальной безопасности Цахи Анегби. Это полностью соответствует ожиданиям Трампа. Остались хуситы, у которых нет достаточного ресурса для эффективной помощи Ирану.

Заявления о перекрытии Ормузского пролива столкнулись с недовольством арабских стран, у которых отношения с Ираном не испорчены — это Катар (сыгравший в ходе войны посредническую роль) и Оман (где проходили предвоенные переговоры). Это могло стать одной из причин умеренного ответа Ирана на удары США. Впрочем, может быть и другая причина — неуверенность в собственных возможностях и опасения последствий масштабного конфликта с США. Это проявилось еще в 2020 году после убийства генерала Касема Сулеймани — ответ тогда был сходным. Режим оказался менее «отвязанным», чем риторика ряда его представителей.

Что ждет Иран? Скорее всего, рост противоречий между реформаторским правительством и консервативным парламентом, куда рахбар Хаменеи не пустил реформаторов (депутаты еще до войны уволили министра экономики, назначенного только в прошлом году). Продолжение споров о преемничестве. Рост внутриэлитных претензий к рахбару, пусть даже и не озвучиваемых публично. И еще многое, что просчитать сейчас крайне сложно.

Алексей Макаркин, политолог — для Telegram-канала Bunin&Co

СССР скорее отступил, чем скончался

Однако у попытки воспроизводства советского опыта существования за «железным занавесом» есть свои риски.

«Вперед, в стабильность» = «Назад, в СССР»?

«Возврат в СССР» — не более чем политтехнологический нарратив, призванный еще больше сплотить народ вокруг власти и верховного вождя.

Госдума свихнулась на почве личной жизни?

Для некоторых думцев законотворчество явно становится инструментом психотерапии.

Новый раскол: женщины — либералы, мужчины — консерваторы

Почему женщины либеральнее, а мужчины консервативнее?

Школа — не место для дрессировки детей

Попытки превратить школу в воспитательное учреждение вместо образовательного не пойдут на пользу никому.