Казус Егоровой

В политической войне, как и в любой другой, враг должен быть очевиден. Ну как бороться, например, с абстрактным понятием «сити-менеджер»? Его даже на карикатуре не изобразишь, не говоря уже о мишени. Нужен враг, с фамилией, именем, отчеством, семейным положением и прочими анкетными данными.

Борцы против сити-менеджмента в Иркутске нашли себе такого врага. Им стала депутат Законодательного Собрания Анастасия Егорова, которая в минувшую пятницу на заседании «Клуба консервативной политики» не вполне корректно высказалась о муниципальных выборах. На следующий день она стала главной мишенью на страничке группы «Гражданский комитет» в Фейсбуке, а через два дня она появилась на плакатах митингующих сторонников прямых выборов мэра Иркутска. Вполне себе состоявшаяся мишень.

Что же такое крамольное сказала Анастасия Егорова, что вызвало такой гнев и ярость фейсбучного сообщества?

В пылу дискуссии о том, кто же будет полезнее для Иркутска – избираемый населением мэр или назначаемый депутатами и губернатором сити-менеджер, Егорова заявила: «Зачем мы сами себе пытаемся рассказывать сказки про выборы? Мы знаем, сколько людей на них ходит: наших граждан местные выборы не волнуют. Конечно, есть ответственные люди, но основной массе все равно. Некоторые голосуют за 500 рублей или за бутылку водки – это, видимо, хорошо? Сейчас все настроено на развал нашего государства извне. А за деньги можно выбрать кого угодно, ведь сколько денег – столько и выборов. И в результате таких выборов мы можем получить дестабилизацию. Я считаю, что в сегодняшних условиях введение профессионального управления более адекватно ситуации».

То, что сказала Анастасия Егорова – это крамола. Об этом не принято говорить на людях, если что-то подобное произносится – то только шепотом, чтобы электорат не услышал. Тем более, такое сказала депутат, которую саму избирали на прямых выборах!

Да, если бы я была политическим консультантом Анастасии Егоровой, я бы в инструкции жирным шрифтом вывела: «никогда не высказывайте публичных сомнений в полноценности выбора электората»! Но, по счастью, я не политический консультант, и могу рассуждать, как человек с ветром в голове.

Начнем по порядку. Со сказок про выборы. Самое смешное, что оппоненты Егоровой, которые прописали ее на плакатах и пропесочили на митинге, сами в эти сказки не верят. Тот же Алексей Петров – региональный координатор ассоциации «Голос» - уже много лет следит за выборами и регулярно констатирует использование грязных технологий.

Теперь о том, сколько людей ходит на выборы. Очень мало. На последние выборы депутатов Иркутской городской думы пришли около 18% избирателей. Говорят, довольно большой процент из них были каким-либо образом «мотивированы», о чем свидетельствует и высокий процент досрочного голосования - 10% и более от числа проголосовавших.

Может ли в Иркутске избраться на должность мэра «кто попало»? Да, да и еще раз да! Так ведь и было в прошлый раз. Пошло протестное голосование, жители города, недовольные тем, что губернатор-чужак (питерец Дмитрий Мезенцев) притащил кандидата в мэры-чужака (братчанина Сергея Серебренникова), проголосовали за какого-то малоизвестного им коммуниста Кондрашова. Был еще один вариант, в журналистской среде его прозвали «бабка Корякина» - никому не известная пенсионерка. Теперь это нарицательное выражение, подразумевающее избирательный сюрприз, похожий на русскую рулетку.

Когда Кондрашов победил на выборах, все с облегчением выдохнули: оказалось, что он не только не коммунист, каким прикидывался для избирателей, но и довольно недурной управленец. А если бы не повезло? Кто-то об этом думает с содроганием, а мне кажется, что зря не выбрали Корякину. Так получили бы бесценный опыт – как нельзя выбирать.

Не будем вдаваться в дискуссию по поводу того, что лучше – прямые выборы мэра или система назначаемого сити-менедера, вопрос это очень сложный. Все неочевидно: и там, и там есть свои плюсы и минусы. И даже сама тема «отмены выборов» несколько преувеличена, поскольку помимо прямого волеизъявления избирателей существует еще и институт представительной демократии, когда волеизъявление населения передается через их выборщиков, депутатов и др.

С моей точки зрения, Иркутску не удастся избежать появления сити-менеджера. И, надо полагать, его кандидатура будет согласовываться в Администрации президента. Мобилизационная политика требует выстраивания более жесткой вертикали власти, без расчетов на «авось» - авось избиратели выберут вменяемого, авось невменяемых удастся зарубить на подлете к регистрации, авось мэр не переметнется в сложной ситуации на сторону врагов режима Путина... Думаю, киевский майдан хорошо напугал нашу элиту. И, судя по всему, большинство населения тоже не хотели бы повторения украинского сценария, во всяком случае, пока. У нас «верхи еще могут, а низы – еще не хотят». Вот эту, с позволения сказать, модель и призван закрепить сити-менеджмент, который активно внедряется во всех областных, краевых, республиканских столицах РФ.

Я не верю в политические чудеса, так что ставлю 99 против 1, что в Иркутске уже в 2015 году появится сити-менеджер. Его, конечно, назовут более патриотично, например, «глава администрации» или «городской управляющий» - так он станет ближе к народу. Это уже нюансы. Есть одна деталь, о которой стараются не вспоминать противники прямых выборов: в Иркутске, помимо сити-менеджера, все же будет избранный мэр – глава города. Но избираться он будет не на прямых выборах, а депутатами городской думы – из их же числа. Чистой воды представительная демократия, классический образчик, весьма распространенный в странах старой демократии. На мэра будут возложены политические функции, он же возглавит думу.

Если исходить из соображений реальной политики, а не мечтаний о возврате самой демократичной модели выборов – новгородского вече, то я бы консенсус между сторонниками и противниками сити-менеджмента искала в сфере избирательного права. Это – необходимо. Нам нужно научиться делать правильный выбор, иначе мы сами себя заведем в очередной тупик истории, когда потребуется «жесткая рука», «железный кулак» и прочие миленькие атрибуты тоталитаризма. Элитам бы понять, что они становятся первыми жертвами такого режима, и хватит играть в выборы – нужно дать возможность людям научиться выбирать. Тогда не будет никаких вопросов к сити-менеджеру: наши депутаты, работающие на нас (а не на свои бизнес-группировки) и наш всенародно избранный губернатор назначат нам хорошего специалиста, который будет честно работать на то, чтобы Иркутск стал красивым, удобным для жизни городом.

Я не профессионал, но мне очевидными кажутся несколько вещей, нуждающихся в скорейшем реформировании. Во-первых, первые лица не должны агитировать за какую-то отдельную политическую силу, свой ресурс доверия со стороны населения они должны использовать на пропаганду честных выборов. Во-вторых, уже неплохо было на практике наказывать за подкуп избирателей как за преступление, направленное на подрыв конституционного строя в России. И наказывать нужно не только тех, кто дает, но и тех, кто берет. Нас же не удивляет, когда на скамье подсудимых оказывается чиновник-взяточник? По-моему, избирателю, который голосует за деньги или за бутылку водки, место рядом с ним. В-третьих, политические партии должны нести ответственность за кандидатов, которых они выдвигают, а кандидаты, избравшиеся от определенной партии, могут выйти из нее только при условии оставления выборной должности.

Думаю, тема, которую случайно (или неслучайно) подняла Анастасия Егорова, заслуживает куда большего внимания со стороны общественности. Она ведь касается не только выборов мэров… И, если бы я была политическим консультантом противников сити-менеджмента, я бы им рекомендовала записать Егорову в друзья, поскольку тема чистых выборов куда более перспективная и актуальная, чем борьба за то, какую из существующих моделей демократии применить в конкретном городе Иркутске на вялотекущих выборах городского головы.

Сергей Тен: правительство утвердило план по изменению законодательства в сфере управления госимуществом

Комитет Государственной думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям провел выездное заседание в павильоне координационного центра правительства РФ на ВДНХ, сообщает пресс-служба депутата Госдумы Сергея Тена.

Для работы с мигрантами в России задумано спецведомство

В России может быть создано особое ведомство, которое будет отвечать за межнациональную и миграционную политику. Об этом пишет газета «Ведомости» со ссылкой на источники, близкие к администрации президента и правительству.

Сергей Тен рассказал о решении вопросов, поступающих в общественную приемную депутата Госдумы

Обращения в общественные приемные депутатов Госдумы РФ – непубличная часть работы парламентариев. У каждого народного избранника две приемной. Одна в регионе, от которого он избран, и московская приемная. В 2023 году в общественную приемную депутата Госдумы РФ Сергея Тена поступило 1134 обращения, сообщает пресс-служба депутата.