Много детей — хорошо бы, но… зачем? |
| Автор: Telegram-канал «Юрий Долгорукий» |
| 12.09.2025 09:46 |
|
Чиновники, политики и «общественные деятели» все чаще рассуждают о том, как бы повысить рождаемость.
- Честно говоря, не вполне понятно, что именно заложено в вопрос «что реально нужно, чтобы люди начали чаще заводить детей?» Просто частота — это вполне себе измеримое понятие. Если мы говорим о частоте 1-2 ребенка на женщину, то с этим проблем сейчас нет. Да, безусловно, у нас возник демографический «застой» из-за нестабильности условий, в связи с чем люди откладывают рождение детей, но не отказываются от него в принципе. Тут вообще государство должно задать вопрос не людям, а себе: как скоро у нас возникнут стабильные условия, дающие горизонт планирования лет хотя бы в 10 (а по-другому с наличием даже одного ребенка — невозможно)? Но суть проблемы другая. Судя по всему, «чаще» — это в представлении государственных бюрократов явно «больше трех». Именно поэтому ведется бой за снижение возраста рожениц. Ведь парочку детей вполне можно успеть родить даже после 35 лет. А вот четверых-пятерых — уже нет. Поэтому желательно «вставать к станку» со старших классов школы. Но тут уже другой вопрос — а зачем это, собственно, гражданам? Государственная идеология апеллирует к традиции и ценностям, однако историческая наука недвусмысленно указывает на то, что «традиция» в России всегда была понятием довольно условным и нестабильным. Историк Герман Артамонов в эфире радио «Маяк» озвучил интересные данные о том, что, судя по всему, примерно до XIX века в России не было такого уж расширенного воспроизводства. Поселения носили малосемейный характер, организация жизни была очень похожа на нынешнюю нуклеарную семью — мама, папа, двое, трое, иногда, возможно, четверо детей. Но ни о каких «семеро по лавкам» как демографическом стандарте речи тогда не шло. Он начался тогда, когда случился массовый переход к аграрному образу жизни на большей части европейской территории России. Потому что для аграрного цикла нужно очень много рабочих рук, особенно учитывая его высокие риски в то время (это же, кстати, приводило к тому, что в годы неурожая и смертность достигала чудовищной массовости). А вот когда в хозяйственном цикле, помимо земледелия и огородничества, важную роль играют еще собирательство и охота, то необходимость в очень широком воспроизводстве отпадает. Ведь охотятся лишь некоторые, а кушают все. И если сезон неудачной охоты затянется, то нагрузка в виде лишних ртов станет критической. К чему я это все? Как видим, не только сейчас, но и во все времена количество детей было продиктовано в первую очередь экономической целесообразностью. Причем не для государства, а для конкретной семьи, в которой эти дети рождаются. Поэтому ответ на вопрос «что реально нужно, чтобы люди чаще заводили детей?» лежит совсем не в духовной плоскости — ведь радость родительства можно прочувствовать даже с одним ребенком. У расширенного воспроизводства должна появиться экономическая целесообразность. Это смутно чувствуют радикалы, которые уже сейчас выступают с инициативами, к примеру, об отмене пенсий, чтобы «дети кормили». Но тут, как говорится, есть нюанс. Пенсии — это часть общественного договора с государством. Если оно по каким-то причинам от него откажется, то, чтобы удержать население в своей власти, придется возвращаться к временам крепостного права. А вот на этом я свои публичные размышления остановлю — дальше пусть каждый додумывает в меру своей фантазии. МНОГИХ ЗАИНТЕРЕСОВАЛО: 
Саммит Россия-США на Аляске стал историческим.
Отсутствие председателя Си Цзиньпина на предстоящем саммите на Аляске — символ тактического поражения внешнеполитической стратегии Пекина. 
Депутат Госдумы Татьяна Буцкая направила письмо на имя министра просвещения Сергея Кравцова с предложением запретить использование мобильных телефонов в детских оздоровительных лагерях. 
Миграционная проблема в России — одна из самых острых, и после СВО внимание общества неизбежно сместится именно на нее.
Вариантов не так уж много, и все они — поблизости от России. |
