Споры об "опорности" и альтернативы для Alma Mater

В Иркутской области продолжаются тактические маневры внутри вузовского сообщества с целью приноровиться к меняющимся правилам игры — и перспективе выживания в рамках реформы высшего образования. Ключевой идеей тут является обретение статуса "опорного университета" — и, по сути, в Иркутске открыто обозначилась пара претендентов на этот статус. В соперничество, хотя это и не объявлено открыто, вступили ИГУ и "Нархоз" (недавний БГУЭП, получивший на днях новое название, БГУ). При том, что претенденты вышли на старт, остается непонятной позиция "команды поддержки" — областных властей, от чьих мнения зависит многое, если не всё. Новый губернатор Сергей Левченко скептически смотрит на саму идею "опорных вузов" — и в этом он не одинок, идея мощно (и вполне  обоснованно) критикуется экспертным сообществом. Но велики опасения, что гордо примкнув к хору скептиков, Иркутская область может просто-напросто лишиться возможности развивать современное высшее образование. Федеральная машина принятия решений практически не знает обратного ходу...

Напомним, правила игры, заданные Министерством образования и науки РФ, предполагают «оптимизацию» через «укрупнение» вузов. И создание «опорных» университетов - один из важных этапов этой реформы. Понятно, что объединяться вузы не очень-то стремятся – никому не хочется терять свою независимость (прежде всего финансовую и административную), а потому соперничество обостряется.

Из последних событий: БГУЭП получил статус классического вуза и сменил название на Байкальский государственный университет (БГУ). Как отмечает ректор вуза Александр Суходолов, выступая перед студентами читинского филиала, "о стабильном положении университета свидетельствует тот факт, что БГУЭП успешно проходит мониторинг эффективности вузов. В этом году из семи базовых показателей вуз успешно преодолел все семь, показав один из лучших в регионе результатов. Высокие результаты мониторинга показал и Читинский филиал". Также Александр Суходолов подчеркнул, что на сегодняшний день вуз динамично развивается, расширяет образовательное пространство за счет новых направлений подготовки: экономика и предпринимательская деятельность в агропромышленной сфере, успешно конкурирует с техническими вузами, расширяет подготовку журналистов.

Как считают наблюдатели, таким образом «Нархоз» пытается укрепить свои позиции, чтобы претендовать на право стать «опорным». Если это случится, участь ИГУ окажется незавидной – вуз лишится изрядной доли федерального финансирования – как на науку, так и на магистратуру, и, по сути, окажется «за бортом» развития. Естественно, представители ИГУ не дремлют: ректор университета Александр Аргучинцев весьма иронически прокомментировал новость конкурентов — мол, все переименования связаны всего лишь с введением в действие федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года. До 31 декабря 2015 года учредители вузов переутверждают уставы в соответствии с изменениями, вызванными законом (к слову, новое название ИГУ, которое вот-вот будет утверждено, звучит так как «федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный университет») - и «можно только представить, сколько печатей, штампов и бланков нужно будет изменить по всей стране!». Но даже само появление такого комментария можно расценить как симптом: в университете обеспокоены активностью конкурента...

Есть еще и другая опасность – то, что в Иркутске вообще откажутся от идеи создания опорного вуза, оставят все как есть. Таким образом Иркутская область в третий раз утратит шанс создать у себя крупный научно-образовательный центр. Первый шанс был потерян, когда иркутские власти отказались от создания Академгородка (и возможностью стать центром сибирской науки воспользовался Новосибирск). Второй шанс Иркутская область потеряла, когда из-за неучастия региональной власти (во главе области тогда находился Александр Тишанин) инициативу в создании федерального университета перехватил Красноярск. У Приангарья было гораздо больше оснований претендовать на такой университет, но это решение нужно было "пробивать", а губернатору было не до того – завяз в борьбе с вечно склочной иркутской элитой.

Роль главы региона в вопросах, касающихся высшей школы и взаимодействия с федеральным Минобрнауки, сейчас трудно переоценить, считает политолог, доцент кафедры мировой истории и международных отношений ИГУ Сергей Шмидт:

- Стратегия Минобрнауки совершенно очевидна, она была сформулирована еще в благополучные нулевые годы, когда отдельные вузы получали статус федеральных или научно-исследовательских и отделялись, тем самым, от всех прочих. Министерство стремится оптимизировать расходы через иерархизацию высшего образования, селекцию вузов по принципу «сильные-перспективные» и «слабые-бесперспективные». С последующей реальной поддержкой только первых. Таким образом достигаются две цели – с одной стороны, действительно экономятся средства, с другой стороны, внятнее обозначаются вузы с реальным качественным образованием.

Подобная политика не нравится практически никому, ибо действительно ведет к сокращению кадров в избранных вузах и «обнищанию» тех, кто остался за пределами круга избранных. Однако рациональных аргументов против нее практически нет.

Это тот самый случай, когда правила не устраивают всех, но изменить их невозможно, остается только пытаться выиграть что-то для себя. То есть, вузы должны стараться объединиться и получить статус «опорных». Наиболее заинтересованы в этом вузы с хорошей научной базой (классические университеты), ибо их могут лишить финансирования научных исследований и магистратур, по сути, превратить в колледжи. В меньшей степени заинтересованы, например, экономические вузы, у которых всегда был хороший коммерческий набор и они в принципе в состоянии обойтись без бюджетного финансирования, а в случае объединения они теряют самостоятельность. Вот такой конфликт интересов, который, например, для Иркутской области пока выглядит неразрешимым.

Правила прописаны так, что в этом процессе отведена большая роль губернаторам. И они относятся к этому по-разному. Ярославский глава региона поддерживает, иркутский губернатор выступает против, и переубедить его на основе изложенных выше аргументов, судя по всему, пока не удалось. Если регион останется без опорных вузов, ему остается надеяться на то, что у наших федеральных властей «семь пятниц на неделе» и они по каким-либо причинам (например, смена министра или всего правительства и т.п.) откажутся от политики объединения региональных вузов. Может быть и такое. Однако это рискованная игра, ибо ставка делается на надежду, а не на что-то реальное. Регионы действительно рискуют остаться без полноценного высшего образования. Напомню, что полноценным высшее образование может считаться только в том случае, если вуз готовит не только бакалавров, но и магистров, и, что особенно важно, соединяет образовательную деятельность с научной.

Однако, на сегодня губернатор Сергей Левченко занимает крайне неопределенную позицию по вопросу шансов иркутских вузов на "опорность" (при том, кстати, что его первый заместитель Виктор Игнатенко — однозначно высказывается в поддержку участия региона в борьбе за перспективный статус).

Сомнения Сергея Георгиевича можно понять — он не одинок в них. Идея «укрупнения» вузов и создания опорных университетов подвергается жесткой критике - причем, с разных позиций. Так, например, президент всероссийского фонда «Образование», профессор Сергей Комков в комментарии Телеинформу заявил:

— Мое мнение по поводу опорных университетов резко отрицательное. Это очень опасная идея, потому что зачастую в регионах получается так, что опорными университетами становятся не лучшие вузы, а те, кто быстро подсуетился, нашел какие-то ходы, контакты с руководством области, поддержку в Минобрнауки. И не за свои хорошие показатели получил такую возможность – стать опорным университетом, а именно благодаря своим пробивным способностям.

Я боюсь, что такая ситуация может случиться и в Иркутске. Прекрасные, хорошо работающие вузы потом могут оказаться под пятой второстепенных. Все это нанесет огромнейший вред системе высшего профессионального образования и приведет к ее развалу.

Кроме того, никто не понимает, что такое опорный вуз, что такое опора. Напрашивается вопрос, а для кого эта опора, на что эта опора? Если говорить о том, что это опора в виде определенной отрасли, на которую нужно опираться в данной области, то это неправильно, потому что регион нужно развивать всесторонне, нельзя делать опору на развитие какой-то одной отрасли. Это серьезная ошибка, об этом неоднократно говорил и президент страны и эксперты. Если же это просто опора для того, чтобы опереться в административном плане, то это еще большая ошибка.

Очевидно, что здесь не обошлось без влияния американских экспертов, которые проталкивают эту идею опорных вузов уже не первый год. Они пытаются доказать, что самая лучшая модель образования - та, которая сложилась в США. Идея эта крайне вредная, я думаю, что через какое-то время наше образовательное сообщество откажется от нее.

На сегодня создание опорных вузов зависит полностью от Министерства образования и науки, эта идея исходит оттуда и активно проталкивается на разных уровнях - в Госдуме, на уровне правительства, эту идею поддержала госпожа Голодец, которая курирует образование и науку в правительстве РФ. Однако разработчиком идеи является группа специалистов ВШЭ, в которую входят эксперты Всемирного банка, работающие под эгидой ВШЭ.

Скептичен в своих оценках происходящего в высшей школе и первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук:

— В системе российского высшего образования развивается процесс, состоящий из двух частей: 1) бывшие рядовые институты стремятся получить статус «университетов», чтобы охватить как можно больше профессиональных сфер и, соответственно, получать больше денег; 2) все эти заведения государство, в свою очередь, стремится слить в некие федеральные узлы («опорные вузы» и т.п.), чтобы в максимально возможной степени экономить бюджетные средства, получая при этом как можно больше с тех же студентов и их родителей.

В идеале, по замыслу профильных ведомств, количество базовых островов образования, видимо, должно соответствовать количеству федеральных округов.

В рыночной сфере образование как таковое, – просто один из механизмов по получению денег, и мы, соответственно, видим усилия по дополнительной концентрации прибыли в этой отрасли. При этом талантливых людей сегодня не ищет никто, так как никто не будет тратить время и деньги на выращивание уникальных, эксклюзивных кадров. Отсюда все наши успехи в экономике, когда практически все значимые, в денежном отношении, должности занимают люди с дипломами, но без мозгов. Другая категория «умных и особо одарённых» – это дети высокопоставленных родителей. При таком раскладе образование становится фикцией, конторой по выдаче нужных дипломов нужным людям.

Иркутская область, как и все остальные регионы, естественно, стремится получить такой «образовательный узел» для себя, изобретая, выдумывая и демонстрируя какие-то отличия, особенности. С простым расчётом, в конечном итоге, на то же самое получение государственных денег. Однако нельзя предъявлять в этом смысле претензии региону, так как все сегодня элементарно хотят жить. А за счёт стремления к таким «святым» социальным целям как образование это сделать чуть легче.

В то же время в реальных рейтингах российских вузов, в системе подсчёта их эффективности разобраться практически невозможно. Общемировые списки «успешности» таких заведений также не могут считаться объективными, так как на том уровне в процесс вмешивается уже чистая политика.

Но всё-таки главным показателем полезности того или иного вуза является его вклад в развитие отечественной экономики. Поэтому судьба проекта «опорные (федеральные) вузы» зависит исключительно от судьбы этой самой отечественной экономики, которая, как нам известно, находится, в лучшем случае, в режиме долгосрочного кризиса. Проще говоря, никто из профильных министров не знает, какие специалисты и в каком количестве сегодня нужны стране, – возможно, уже сейчас стране нужны только одни солдаты и санитары. Чтобы не опоздать.

Ключевым акцентом критиков идеи "опорных вузов", так или иначе, является упрек в абстрактном ее технократизме. Безусловно, любой разговор "о ценностях" — увлекателен сам по себе и приносит выское моральное удовольствие. Но "по поводу ценностей" никто и не спорит — среди тех, кто тревожится за будущее Иркутска как вузовской столицы Восточной Сибири меньше всего восторга по поводу федерального поветрия... Речь идет банально о том, как вписаться в очередной каприз Москвы, ведь шансы, что голоса спорщиков-идеалистов будут услышаны — крайне невелики. Такова позиция и доктора физико-математических наук, директора астрономической обсерватории ИГУ, профессора Сергея Язева:

— С моей точки зрения, опорный вуз Иркутску абсолютно необходим. Боюсь, что те, кто этот вопрос ещё обсуждает, скорее всего, не понимает всю глубину проблемы. Аргумент, будто мы можем обойтись без финансовой помощи федерального центра, абсолютно неправильный. Потому что по новым правилам Министерства образования и науки РФ только университеты типа «опорного» (ещё федеральные и научно-исследовательские) имеют право на магистратуру, аспирантуру, диссертационные советы и на получение государственных заданий по науке. По нынешним представлениям только это будет называться полноценным высшим образованием. Все прочие вузы, которые не попадут в список опорных, превратятся, по сути, в колледжи, и будут выпускать только бакалавров. На науку федеральный центр им давать денег не будет. А согласно новым правилам, которые придумал Минобрнауки, наука в университетах должна быть обязательно. Это один из ключевых показателей, по которым учебное заведение рассматривается как эффективное, либо неэффективное.

Поэтому, если в Иркутской области не будет опорного университета, это означает, что у нас просто не будет полноценного высшего образования. Не будем говорить о том, что рухнет вся иркутская наука, хотя до девяноста процентов сотрудников академических институтов являются выпускниками ИГУ. Но если не будет опорного университета, то легко спрогнозировать, что никакие разумные родители не будут отдавать своих детей в колледжи, а будут отправлять их туда, где опорные университеты есть. Например, в Улан-Удэ, где не задают вопросов о необходимости опорного университета, а уже серьёзно борются за его создание.

Молодёжь будет уезжать в Красноярск, в Новосибирск - куда угодно. Это значит, что мы лишимся не только самых способных и талантливых детей, которых система ЕГЭ «высасывает» из нашего региона в московские и питерские вузы. Это значит, что все, кто задумывается о получении полноценного высшего образования и дипломе магистра, не будут оставаться в Иркутске. Это означает, что качество нашей человеческой среды будет стремительно ухудшаться. У города, где не будет высшего образования, просто нет никаких перспектив, это будет постепенное вымирание. Без опорного университета ни один регион реально развиваться не будет. Речь идёт не о миллиардах инвестиций, а вот о таких неочевидных обстоятельствах.

По инф. Телеинформа

В Иркутской области, Забайкалье, Бурятии и Якутии в 2024 году чаще всего открывали бизнес в сфере розничной торговли

Компания «Деловая среда» (дочерняя компания Сбера) рассказала о том, какой бизнес регистрировали в Иркутской области, Забайкальском края, республиках Бурятия и Якутия в первом квартале 2024 года. Об этом сообщает пресс-служба Сбера.

Правильное питание на работе: советы эндокринолога

Рабочий ритм и постоянная занятость часто мешают нам следовать здоровому рациону. Мы часто обращаемся к кофе, сладостям, булочкам и снекам в поисках энергии. Однако такой подход может привести к проблемам с пищеварением, рискам ожирения и хроническим заболеваниям.

Перелеты начали кусаться: экономкласс по России подорожал в среднем на 25%

Самые дорогие перелеты происходят из Коми. Их средняя стоимость — 14 716 рублей, пишет dailymoscow.ru.

ФАС молит о недопущении предпасхального подорожания яиц

Производителям и продавцам куриных яиц поступили письма от Федеральной антимонопольной службы с предупреждение не повышать цены на яйца перед Пасхой.

Имя на общественной карте России: биография артиста эстрады и юмориста Максима Галкина*

Максим Александрович Галкин*, которого Минюст РФ признал иноагентом, родился 18 июня 1976 года в Московской области. Мать Максима* Наталья Григорьевна не только являлась выдающимся ученым с кандидатской степенью в физико-математических науках, но и занимала высокую должность в ИТПЗ РАН. Ее научные достижения высоко оценены коллегами.