Варяг – не враг, хоть не земляк

Не побоюсь предположить, что основным предметом политологической рефлексии в регионах, несмотря на все ковиды, СВО и мобилизации, остается вопрос о полезности, бесполезности или вредности руководителей регионов инорегионального (варяжеского) происхождения. Удивительное дело, этот вопрос не стоит сейчас столь остро в Иркутской области, хотя, казалось бы, где, если не у нас, с нашим-то конфликтным бэкграундом на эту тему бесконечно рефлексировать? Совершенно сознательно отказываюсь объяснять это «притупление земляческой боли» какими-то невероятными успехами правления губернатора Кобзева.

Гораздо реалистичнее объяснить это отсутствием серьезных конфликтов внутри региональной элиты, чуть ли не «гармонией властей» (особенно областной власти и власти областного центра) взамен прежней, даже не дисгармонии, а какофонии властей. Конечно, это как бы успех Кобзева. Однако скажем по-простому: нет обиженно-бизнесменских денег на подогрев протеста – нет и протеста. Нет конфликтов – нет проблематизации варяжества, Воронежа, федеральных рвачей, что крупных чиновников, что олигархов, и всяческой демагогии типа «Москва – враг Байкала». Так что ничего удивительного. Меня немного удивляет, что молчат и даже, пусть и без энтузиазма, но хвалят Кобзева, отдельные балаболы социальных сетей и ютубзика, вроде бы клявшиеся до последнего лайка бороться с иноземным губернатором-супостатом, растоптавшим генеральским сапогом нежные земляческие чувства, но, если подумать, то и это было предсказуемо.

Уже признавался, что я проделал довольно извилистую эволюцию в своем отношении к губернаторам-варягам. Во времена губернатора Мезенцева я был убежденным сторонником губернатора из местных. Потом случился длинный сюжет «от Ерощенко к Левченко», во времена которого я внимательно присмотрелся к нравам иркутских элит и болтающихся (и болтающих) возле них общественностей, по итогам чего пришел к выводу, что область наша то ли не способна, то ли не готова к тому, чтобы ею управлял человек, ею же сформированный. Что для всех нас будет лучше, если управление отойдет к тому, кто не связан ни с какими местными кланами, группами бизнес-интересов, не обременен ни обидами, ни долгом благодарности по отношению к каким-либо влиятельным силам в области. Про Кобзева рассказывают, что он может сказать: «Для меня все подрядчики – одинаковы, все – …» (подставьте любое слово по вкусу, я подсказывать не буду). Вот примерно такой области и нужен.

Как единственный политолог в Иркутской области признающий свои ошибки, я не исключаю, что когда-нибудь и это своё суждение я признаю ошибочным, но пока, как человек, все-таки привыкший сверять свои выводы с суждениями других людей, призову в союзники того, кто совершенно этого не ожидает – авторитетного специалиста в области региональной политической жизни (на оппозиционных радостях в свое время наговорившего некоторую ерунду про Иркутскую область, но с кем не бывает), калиброванного либерала и сертифицированного антипутиниста Александра Кынева.

Отношение Александра Кынева к варяжеству в региональной политике, думаю, объяснять не надо. Вот яркая цитата из него с одного иноагентского ресурса: «… разрушение местных элит как субъекта – было стержнем всей региональной политики центра начиная с 2000 года. Дело не просто в отмене выборов губернаторов (их возвращение в 2012 году – это де-факто тоже назначение, но с утверждением на последующем голосовании полуреферендумного типа), а в утрате губернаторами политической и административной самостоятельности при одновременной крайне высокой ротации губернаторского корпуса (они просто не успевают укрепляться) и массовом назначении "варягов" не только на посты самих губернаторов, но и внутри самих администраций».

И в мыслях нет с этим спорить. Но вот слушал я этим летом уважаемого Кынева на «Живом гвозде» (локация в ютубзике, где окопались бывшие «эхомосквичи»). И говорил он там следующее – тут уж цитирую по памяти, ибо печатного текста под рукой нет и быть не может. Мол, «назначенные губернаторами генералы» это сплошные эпикфейлы. Регионов, которыми они стали руководить, они не знают. Людей там не представляют – и в смысле знания людей, и в смысле представления их интересов. Короче, ничего не знают, ничего не умеют. Ну, в общем, данные суждения Кынева легко предсказать, не прибегая к самому Кыневу. Но Александр Кынев добавил про один единственный плюс руководителей-варягов. Они… не воруют. По версии Кынева, они приезжают в регионы с прицелом на дальнейшую федеральную карьеру, поэтому стремятся не пачкаться и не «гореть» на коррупционных мелочах.

Ну моя реакция на его слова была простой. Да разве этого одного единственного плюса недостаточно, чтобы перевесить вагон варяжеских минусов? Да разве это не главное, чего следует ожидать и требовать (у кого смелости хватает) от начальника в России – чтобы не увеличивал коррупцию, наше традиционное национальное заболевание, а по возможности уменьшал её?

«Для меня все подрядчики одинаковы, все – …».

Глобальный раскол мира: по каким принципам он сегодня происходит?

Нынешний мировой конфликт пролегает не по национальным границам, хотя внешне все выглядит именно так. Но на самом деле это столкновение двух диаметральных проектов будущего — глобального «по Швабу» и MAGA в любой его интерпретации.

Будет ли Америка Трампа «снова великой»?

С каждым днем крепнет ощущение, что business-friendly Дональд Трамп при сохранении своих нынешних подходов может принести экономике США результат прямо противоположный обещанному в ходе предвыборной кампании.

Зеленский и Трамп: роковой вопрос «Ты меня уважаешь?» вроде урегулирован

После письма Зеленского Трампу и выступления президента США в Конгрессе мощный приток конспирологии в соцсетях сошел на нет. Хотя напряженность сохранилась, стремление сторон к продолжению переговоров очевидно.

Народ спит под обстрелом пропаганды

Причина нежелания существенной части соотечественников ясно и четко осознать окружающую реальность не в том, что «народ» изначально не тот и его когнитивные функции имеют какой-то врожденный дефект.

Предложено с трибуны Совфеда: крепостное право для студента

В жизни иногда такое бывает: перемещался человек с места на место, искал лучшей доли — в учебе, работе, карьере, — а в определенном возрасте решил свой опыт обобщить, итоги подвести. Ну, например, чтобы с внуками поделиться, оградить их от повторения своих ошибок. И вот с высоты прожитых лет он говорит о том, что зря оставил родной городок — мол, надо было там учиться, реализовываться, а меня зачем-то в столицы потянуло.