Этика Канта и выборы в Иркутске

Выборы в Думу города Иркутска, как известно, состоялись в конце предыдущей недели. В конце этой недели, если не произойдет ничего экстраординарного, свежие думцы изберут председателя Думы и его заместителя. После этого велика вероятность того, что о существовании городской Думы горожане забудут до следующих выборов. Поэтому позволю себе вскочить на финальную информационную волну и посерфинговать напоследок на ней, используя вместо серфинговой доски возможность написания колонки в «Иркутскую Торговую».

Произошел тут со мной приметный случай. Пригласили меня в прямой эфир одного из телеканалов города И. обсудить итоги выборов в городскую Думу. Мое отношение к состоявшимся выборам я бы определил, как стоически-спокойное: что выросло, то выросло – что выбрали, то выбрали. О чем собственно и сказал.

Ведущие телевизионной программы задали мне предсказуемый вопрос: а вы сами-то ходили на выборы? Поскольку я уже нахожусь в возрасте, в котором люди стараются не врать без лишней необходимости, а тема выборов в городскую Думу явно не относится к категории «лишняя необходимость», я честно сказал, что на выборы не ходил. После чего столь же искренне призвал телезрителей ходить на выборы, поскольку до той поры, пока на выборах низкая явка, не прекратится все то, что вызывает в нас скепсис по отношению к выборам – аномальные цифры досрочного голосования, скупка и продажа голосов, и прочие такие прелести.

Сказанное к этому на телевидении повторю здесь. Как только кандидатам и их политтехнологам станет ясно, что на выборы готово прийти такое количество народа, что никаким досрочным голосованием и скупкой голосов не обеспечить победу, они тут же перестанут заниматься названными сомнительными вещами. И предпочтут заниматься полноценной агитацией избирателей, а также созданием для избирателей какого-то «сюжета» или «интриги» на выборах.

После этой передачи знакомые задали мне опять же предсказуемые вопросы, за которыми скрывалось подозрение, все ли у меня в порядке, если не с головой, то с логикой? Как так можно - одновременно признаваться в том, что ты не ходил на выборы, и призывать всех на выборы ходить?

Постараюсь объясниться. В телевизионной передаче я назвал причину своего неголосования. Люди, знающие, как устроена наша политика изнутри, делятся на две категории. На тех, у кого настолько сильный характер, что это знание не мешает им ходить голосовать. И на тех, у кого характер слабый, кто не может этого сделать и даже жалеет, что знает слишком много. Я из слабаков.

Но я убежденный противник т.н. «кантианской этики» (этики, которую связывают с именем великого германского философа Иммануила Канта), согласно которой человек всегда должен поступать так, как с его точки зрения должны были бы поступить на его месте все люди. Мне кажется, что у такой морали слишком большой замах. Если бы, например, у меня была (тьфу-тьфу-тьфу) какая-нибудь нехорошая болезнь десен и мне было бы невозможно из-за болевых ощущений чистить зубы, я бы не стал призывать все человечество не чистить зубы, раз я их чистить не могу. Более того, я чищу зубы из соображений личной гигиены, а не для обоснования какого-то всеобщего гигиенического закона человечества.

Так и с выборами. Если я не хожу на выборы, это не значит, что я считаю, что на них ходить не следует. Я считаю, что следует. Что будет очень хорошо, если на выборы будет ходить как можно больше людей. Что это вызовет изменения в нашей политической жизни, да такие, что и мне не помешает проголосовать никакое знание подноготной нашей политики.

Так что голосовать надо. В следующем году выборы мэра. Надо, надо голосовать.

Что нам и миру проповедует Александр Дугин?

Александр Дугин дал интервью Такеру Карлсону — и за 20 минут продемонстрировал все проблемы философии, ставящей во главу угла выведенные «из головы» общие схоластические конструкции вместо анализа реальной человеческой жизни.