Госдума свихнулась на почве личной жизни?

Для некоторых думцев законотворчество явно становится инструментом психотерапии.

-

Многие законодательные инициативы в нашей стране — это не результат глубокого анализа социально-экономических проблем, не проявление заботы о будущем страны, а, кажется, острое, почти физиологическое реагирование на некие события в личной жизни самих депутатов. И всякий раз, когда они выдвигают очередное «мудрое» предложение, невольно представляешь себе закулисную драму, которая предшествовала рождению этой идеи.

Возьмем, к примеру, предложение запретить использовать фотошоп для анкет на сайтах знакомств. Смешно? Да. Но это же не просто так родилось! Представьте: сидит уставший от государственных дум депутат, решается на отчаянный шаг — свидание вслепую через приложение. Листает профили, находит фотографию — о боги, это же Афродита, сошедшая с рекламного плаката, воплощение его давних мечтаний о женственности и кротости. Сердце замирает, воображение рисует картины семейного счастья, уютных вечеров и интеллектуальных бесед под пледом.

И вот наступает момент Х — свидание. Дрожащей рукой депутат открывает дверь кафе, ищет взглядом ту самую Афродиту… А там — о, ужас! — вместо богини сидит некто… совсем другой. И дело даже не в самой женщине, а в жестоком обмане ожиданий. После такого не дрогнет рука написать закон о регулировании использования графических редакторов, потому что это же государственная проблема — введение в заблуждение доверчивых гражданин.

Можно ли винить депутата? Конечно, нет. Человек просто очень сильно расстроился. И вместо того чтобы переосмыслить свои критерии выбора партнера или просто принять жизнь как она есть, решил, так сказать, воспользоваться служебным положением для проработки личной травмы через попытку общенационального регулирования.

А чего стоят инициативы по разделению профессий на «мужские» и «женские»? Особенно феерично звучит предложение запретить мужчинам быть стриптизерами. Страшно представить, какая драма за этим стоит. Возможно, кто-то из народных избранников, заглянув на неоновый огонек, узрел такое, что поколебало его мировоззрение? А может, у кого-то из депутатов обнаружились скрытые таланты к танцам, которые он теперь спешно пытается заглушить законодательно, чтобы не поддаться искушению? «Я хочу быть стриптизером! Нет! Я депутат! Запретить! Всем!» — примерно так могла выглядеть внутренняя борьба, которая сублимировалась в закон о запрете мужского стриптиза.

Такие истории, хоть и звучат как анекдоты, формируют наше законодательное поле. Вместо того чтобы заниматься экономикой, образованием, медициной, социальным неравенством, жилищным вопросом — всем тем, что реально волнует миллионы граждан, — наши избранники углубляются в дебри личных фрустраций и бытовых неурядиц. Они озабочены тем, как выглядит женщина на фотографии, как танцует мужчина или какой сорт сыра не подпадает под импортозамещение.

В этом, кстати, кроется настоящая опасность. Когда законотворчество превращается в акт психотерапии для отдельно взятых личностей, оно перестает быть инструментом для построения здорового общества. Оно становится инструментом контроля, подавления и регулирования всего, что хоть чуть-чуть выбивается из узких рамок чьего-то личного комфорта или чьего-то представления о «правильном». Сегодня это фотошоп и стриптиз, завтра — цвет волос или длина юбки, послезавтра — то, о чем человек думает и с кем общается. И это не гипербола, это логичное продолжение траектории.

А мы читаем новости, смеемся сквозь слезы и гадаем: что же в следующий раз подвигнет наших депутатов на «важное» законодательное нововведение? Какой бытовой казус или личная обида станут фундаментом для очередной глупости, облеченной в форму закона? Причем страшно не то, что они придумывают. Страшно, что это вообще проходит — и считается нормой.

А главное, возникает вопрос: если депутаты так остро реагируют на личные неудачи в знакомствах и зрелищные шоу, то что же происходит с ними, когда они сталкиваются с реальными проблемами страны? Или они просто их не замечают, слишком занятые своими фотошопными травмами и стриптизными кошмарами?

Николай Яременко, главный редактор Rosbalt.ru

Декабристы — иностранные агенты?!

Пересмотр исторических событий в контексте сегодняшней политической ситуации вызывает одновременно недоумение и опасения.

Дети мигрантов: проблема и странные инициативы

Депутат Ярослав Нилов предлагает сделать школьное образование для детей трудовых мигрантов платным. Аргументация проста: более 80% таких детей, по его данным, не справляются с вступительными тестами, их обучение ложится бременем на российских налогоплательщиков. А значит, семьи иностранных граждан либо должны платить за школу, либо, если не могут или если дети по-прежнему не проходят проверки, им придется вернуться на родину.

Пересядут ли депутаты с иномарок на «Жигули»?

С 1 марта новые машины для таксопарков должны быть собраны на территории России. На 85-90% это будут «Жигули» (еще немного — китайские, вроде «Москвича»).

Выяснилось: 90% детей мигрантов «некондиционны». И что с ними делать?

Рособрнадзор начал проводить тестирование детей мигрантов по новым правилам — и выяснилось, что подавляющая часть не в состоянии соответствовать предъявленным требованиям.

Покинет ли Дональд Трамп переговоры по Украине?

Какими будут новые принципы урегулирования конфликта?