Будущее России: а кто его строить-то будет?

Внимательно ознакомился со сценариями для России, опубликованными аналитической группой Ильи Гращенкова. Но, несмотря на хорошую проработку темы, мне они показались слишком концептуальными, сложными. Мы же находимся в явном тренде на упрощение.

• По теме: Ближайшее будущее России: четыре сценария

А главное — для их воплощения надо собраться разным людям, договориться и начать что-то делать. Не разругаться, не забросать друг друга обвинениями, а дружненько объединиться в команду перемен. С учетом того, что система явно обращена к инерционной реализации иного, запущенного ранее проекта, который, по ее мнению, надо пройти до конца не гипотетически, а буквально.

Поэтому любая из этих и прочих концепций и идеологий в дальнейшем, скорее всего, превратится в недострой и будет остановлена и видоизменена.

Мне представляется, что необходимо говорить про образ будущего не как результат целенаправленной деятельности, а как направление падения из нынешней точки бифуркации, по трем причинам.

Причина 1: обезжиривание бюджета. Финансовые возможности российского бюджета (федеральной части, региональных и муниципальных казначейств) в ближайшие годы подсократятся. «Не до жиру — быть бы живу» воплотится в то, что на зарплаты бюджетникам (особенно самим чиновникам) будет хватать, а вот на то, чтобы что-то новое построить-достроить (например, красноярское метро) или старое отремонтировать — нет. Чтобы воплощать новую идеологическую платформу, надо иметь свободные деньги и волю (про нее в третьей причине).

Причина 2: скелет из корпораций. Зарплата является главной скрепой, а те, кто ее платит, обеспечивают сохранность самой России как страны и существование государства (выплату налогов). Крупнейшие работодатели и налогоплательщики — то, что останется при любом (даже самом разрушительном или победоносном для страны) варианте развития событий. Люди продолжат ходить на работу на предприятия, потом тратить зарплаты на товары и услуги в малых и средних компаниях (многие из которых монополизируются этим же корпорациями в рамках непрофильных холдингов, по крайней мере, временно, на переходный период). От воли владельцев корпораций многое будет зависеть — именно поэтому сейчас они очень аккуратно готовятся к такому будущему, но стараются не сильно отсвечивать.

Причина 3: непассионарность элит и масс. Непассионарный российский народ (и его глубинная часть, и элитарная) на самом деле является основным гарантом сохранения территориальной целостности России. Практически все регионы РФ возглавляются несамостоятельными, безынициативными обитателями стандартных серых домов на типовых центральных площадях провинциальных отечественных городов. У них нет ни желания, ни способностей для какого-то сепаратизма. Есть риск по отдельными (максимум 1-2) национально-территориальными образованиями с более темпераментными (холерическими) элитами и населением (их перечень сходу назовет любой житель России). Пассионарные лидеры из 90-х тупо постарели (многие в тюрьме или на том свете), герои нулевых и особенно десятых пропалывались, как сорняки, разными способами — остались только послушные, исполнительные имитаторы бурной деятельности.

Если выбирать из четырех предложенных (группой Гращенкова — прим. ред) вариантов, то ближе всего на реальность окажется похож сценарий «НЭП 2.0, или страна справедливого капитализма». Но в очень негламурном своем виде, без слов «НЭП» и «справедливого» — вернее, в очень специфическом, нешикарном их варианте. Потому что воплощать сценарии в жизнь будут Потанин, Дерипаска, Лисин, Мордашов и прочие, а не все такие прогрессивные политические лидеры. Нас ожидает новый вариант семибанкирщины (только из владельцев банков многие переквалифицировались в собственников промышленных предприятий). Посмотрим, насколько они за последние 20-25 лет смогли осознать свою ответственность за людей и страну.

Андрей Шалимов, политолог, автор Telegram-канала «#Шалимовправ»

Что нам и миру проповедует Александр Дугин?

Александр Дугин дал интервью Такеру Карлсону — и за 20 минут продемонстрировал все проблемы философии, ставящей во главу угла выведенные «из головы» общие схоластические конструкции вместо анализа реальной человеческой жизни.