Сити-менеджеры, они как инопланетяне: вполне могут существовать |
| Автор: Ксения МИЩЕНКО, по инф. Телеинформа |
| 04.12.2014 11:59 |
|
Продолжается интрига с весьма неожиданной инициативой группы депутатов-единороссов в гордуме о введении в Иркутске поста сити-менеджера (и, соответственно, об отказе от всенародных выборов градоначальника, правом на которые иркутяне традиционно дорожат). Сначала в весьма уклончивую сторону обозначил свою позицию избранный мэр Виктор Кондрашов ("в целом не против, но по форме возражает"). После нескольких дней молчания ситуацию прокомментировал и секретарь ИРО «Единая Россия» Сергей Брилка - напомним, именно в реготделение и адресовались депутаты. Как выяснилось, собственно документ об инициативе попал в вышестоящую партийную инстанцию лишь 3 декабря (а до этого Сергей Фатеевич и другие старшие товарищи "как бы не были в курсе").
Вчера на взволновавшую городские элиты (как минимум) тему высказался Сергей Брилка: - Такая инициатива имеет право на жизнь, это всем нам нужно сразу уяснить. Потому что в Российской Федерации есть 69 муниципальных образований, где в административных центрах и даже столицах субъектов РФ, а также крупных городах перешли на такую систему наёмного управления, когда ответственное лицо принимается на работу по контракту. Тенденции эти есть, поэтому инициатива депутатов городской думы, повторяю, имеет право на жизнь. Она оформлена решением фракции партии «Единая Россия» иркутской думы и сегодня, 3 декабря, поступила к нам в региональное отделение. Мы её будем обязательно рассматривать.
Я очень внимательно сегодня читаю отзывы экспертов по этому вопросу. Но, если говорить по жизни, то можно сказать такую простую вещь: на выборах существует неопределённость, может существовать лоббизм для проведения определённого человека, и ещё могут быть моменты, которые не позволяют определить, насколько кандидат способен управлять административным центром или крупным городом. А город – это очень сложный механизм, здесь должен быть человек, который понимает городское хозяйство, транспорт, градостроительную тему и политику, который может разделить зёрна от плевел, когда начинается политизирование в вопросах землепользования или ещё что-то подобное. Такой человек требует специальной подготовки.
Предположим, избирается врач. Я ничего не имею против врачей, но эти люди знают своё узкопрофессиональное дело, их никто не готовил на муниципальное управление, они слабо себе представляют, каким образом формируются те или иные управленческие решения в том или ином направлении городской жизни. Естественно будет проходить притирка, она может длиться год-два, а может и весь срок.
Поэтому, я повторяю, право на жизнь имеют обе точки зрения: и экспертов, и та, о которой я говорю. Всё-таки сложным городским хозяйством должны управлять профессиональные люди. Когда мы говорим о каком-то промышленном, сложном сельскохозяйственном корпусе, на ключевые должности обязательно ставится человек, который обладает этими знаниями. Это моя точка зрения. Она не окончательная, я просто её высказываю. «Сапоги должен тачать сапожник, пироги должен печь пирожник» – примерно так я хотел бы ответить на этот вопрос. Скажем прямо, этот обстоятельный ответ можно отнести к шедеврам политической эквилибристики, когда сказано много, но ничего конкретного - и у спикера полностью развязаны руки на будущее. Комментарий не противоречит ни одному возможному сценарию развития событий. А тактически эти сценарии зависят от множества факторов, но в первую очередь - от общего политического климата в стране ("что-то заявит о своем курсе Владимир Путин в ежегодном послании парламенту?") и от утвержденного в Москве сценария политической жизни Иркутской области на 2015 год (муссируются слухи о предстоящей на днях встрече Сергея Ерощенко с президентом, на которой может быть дана отмашка старту нового электорального цикла - и тогда контроль над ситуацией в областном центре станет жизненно важным для команды губернатора).
Официально эта тенденция никак не заявляется (все "проводится в режиме спецоперации", как говорит Немцов) - но очевидно, что некое явное желание вывести муниципальную власть из политики существует. Именно так, собственно, и можно трактовать суждение Сергея Фатеевича Брилки ("На выборах существует неопределённость"). Собственно, в этом и есть пафос момента: неопределенность вообще свойственная политике - и гораздо лучше, когда "сложным городским хозяйством управляют профессиональные люди", прошедшие кузницу партийных кадров, надо полагать. А то - кто ж знает, кого себе навыбирают эти импульсивные горожане, взволнованные ухудшением экономической ситуации... ...Но все это теория, по большому счету. Тактически все явно ждут отмашек свыше. *** Как следует из комментария Сергея Брилки, лидер областных "единороссов" внимательно читает все комментарии, появляющиеся в региональной прессе по теме "сити-менеджер для Иркутска". Это очень отрадно, так как практически полностью экспертное сообщество, вне зависимости от политических пристрастий, очень доброжелательно пытается объяснить ему и коллегам по партии всю пагубность обсуждаемого решения (т.е. потом нельзя будет сказать что "не все взвесили"). На всякий случай приводим здесь порцию комментариев от экспертов ИА Телеинформ.
- Лично я считаю, что нет ничего страшного в назначении губернаторов, особенно в тех регионах, которые не являются донорами государственного бюджета. Но я полагаю, что мэров необходимо избирать. Поскольку, не смотря на то, что институт мэров нередко может мешать эффективности власти, это «школа демократии». Лишать себя начальной школы демократического образования в нашей стране с её авторитарным режимом ни в коем случае не следует. Наверное, в этой ситуации было бы меньше вопросов, если бы депутаты городской Думы, например депутаты фракции «Единая Россия» были выбраны при хорошей явке, хотя бы 30-40%. Если бы в этих выборах не сыграл такую роль компонент досрочного голосования. Тогда вопросов было бы меньше, потому что депутаты городской Думы обладали бы большей символической эффективностью. Но сейчас, на мой взгляд, нынешняя Дума должна вести себя тише воды, ниже травы. И даже если на стороне, где-то в верхах, принято решение об отмене прямых выборов мэра, то на месте Думы я боролся за то, чтобы эта инициатива исходила от кого угодно, только не от неё. Демонстрируемое Думой поведение просто напрягает большую часть активных горожан, которые, при хорошей организации, могут продемонстрировать пример эффективного протестного поведения. Тем не менее, поскольку для проведения этой реформы необходимо менять закон на уровне области, городская Дума может сколько угодно фантазировать. Поэтому, депутаты, выступившие с такой инициативой, продемонстрировали свою недалёкость. Но ошибок они не совершили, потому что ошибку может совершить только Законодательное собрание области. Поскольку эта сторона молчит, Дума со своей инициативой может опозориться, но не ошибиться. Бремя совершения ошибки возложено на вышестоящие структуры. Значит, самое интересное как отреагирует на инициативу более высокая сторона. Рано или поздно мы это узнаем, но пока она заняла выжидательную позицию.
Реальной причиной для выдвижения такой инициативы стал страх «единороссов» перед возможным поражением их кандидата на выборах, которые по действующему законодательству должны состояться в сентябре 2015 года. Пока неясно, кто может стать кандидатом от этой партии, но очевидно, что сильных фигур, способных повести за собой электорат, в её рядах просто нет. К тому же, городское отделение раздирают внутренние противоречия между «губернаторскими», «мэрскими» и другими группами влияния. Между тем опыт введения института «сити-менеджеров» в других городах Иркутской области оказался печальным. Ангарск, Братск, Усолье-Сибирское и другие города, где была опробована эта система, погрязли в конфликтах между ветвями власти и в итоге оказались в глубоком социально-экономическом кризисе. Даже губернатор Сергей Ерощенко вынужден был признать, что такое устройство органов местного самоуправления «полностью себя дискредитировало», и в этих городах прямые выборы вернули. Если областная власть поддержит новую инициативу «едроссов», в подобной ситуации окажется и Иркутск. Хотя возможен и другой вариант: сам губернатор в последний момент не поддержит отмену выборов и тем самым повысит свой рейтинг. Это будет означать, что всё дело затевалось только для пиара действующего губернатора.
- По всей видимости, в первую очередь областное руководство пугает некая непредсказуемость выборов в Иркутске. Мы знаем, что в 2010 году победа Виктора Кондрашова не планировалась. Сейчас, учитывая ухудшающиеся социально-экономические условия, проведение выборов в областном центре кому-то кажется рискованным занятием. Хотя выборов без риска не бывает. Второй момент, который хотелось бы отметить – это слова отдельных политиков и экспертов о том, что выборы проходят неэффективно. Но из этого не следует, что их нужно отменить. Культура выборов достаточно сложная культура. Поэтому голосовать нужно не одно десятилетие, чтобы ситуация наконец наладилась, и избиратель стал более сознательным. Официальные аргументы, которыми обставлено предложение, кажутся мне надуманными. Одной из первых причин называется дефицит в бюджете Иркутска. Но он значительно меньше, чем дефицит бюджета в области, значительно меньше дефицита в бюджете города Братска. Тем не мене, тот и другой бюджеты считаются нормальными. В Иркутске дефицит один процент, а, скажем, в Братске - все десять процентов. То же самое касается и обеспеченности доходами. Это не очень хорошо продуманные предлоги. Поэтому, мне кажется, корень проблемы в том, что есть спрос на полное зарегулирование городской власти. Хотя институт сити-менеджеров не подтвердил свою эффективность. Вспомним скандалы в Ангарске, Братске и Усолье-Сибирском. К тому же получается совершенно необъяснимый диссонанс, когда жители области имеют право избрать своих мэров, а крупнейший город региона с устоявшимися выборными традициями и более сформировавшимся гражданским обществом вдруг не имеет права избирать главу администрации. Думаю, что не самую удачную позицию занял Виктор Кондрашов. Человек, за которого проголосовало 62% избирателей, десятки тысяч иркутян, однозначно должен был высказать своё отношение к институту сити-менеджмента: «Избиратели оказали мне доверие, и я должен перед ними ответ держать». Тем более и сейчас у Кондрашова рейтинг довольно высокий. Но тут вдруг мэр говорит, что он то ли согласен, то ли наполовину согласен, то ли не согласен. Должен быть резкий, однозначный ответ, отпор депутатам городской Думы. Просто поставить их на место. Возможно, это была бы рисковая позиция, но она отвечала интересам избирателей города Иркутска. Потому что в случае организации общественных слушаний, большинство выступило бы за сохранение института мэра. Это очевидно. Вероятно, многие избиратели сейчас разочарованы позицией Виктора Кондрашова, которая также вызвана частью какой-то игры.
- Если это решение будет принято, то его можно будет мягко охарактеризовать как самое дурное в этом году. Система Сити-менеджмента не оправдала себя ни в одном городе Российской Федерации, а также имеет исключительно негативный оттенок в нашем регионе. Все территории, где система когда-либо вводилась – Тулун, Братск, Усолье-Сибирское, Ангарск – это зона политических конфликтов. Конфликтов, которые обсуждались на региональном уровне, но не принесли ни одной успешной истории. Поэтому, мы понимаем, что это предложение возникло под воздействием очень влиятельных политических сил партии власти, и не является инициативой местного отделения. Местное отделение никогда бы не доросло до принятия такого решения без участия старших товарищей. Губернатор Сергей Ерощенко неоднократно высказывался за выборность глав муниципальных образований. Поэтому негоже власти каждые три месяца менять формат и закон в частности по такому знаковому для жизни любого человека вопросу. Если вдруг это решение будет принято, то можно потерять последнее доверие даже у тех частей общества, которые до сих пор сохраняли способность власти доверять. Крым может быть и наш, но доверие к местным органам власти гораздо ниже доверия к президенту Путину. Поэтому, решение очень вредное. Не только для страны, но и для местного иркутского сообщества. МНОГИХ ЗАИНТЕРЕСОВАЛО: 
В решении Конституционного суда сказано: «Коррупция — особенно опасное социальное явление. Она разрушает и угнетает сферу реализации публичной власти, расшатывает ее легитимность, подрывает веру граждан в законность и является существенным препятствием для развития страны». Упомянуто о «сложнейшем периоде трансформации», который Россия прошла с начала 90-х годов. 
Телеведущий Владимир Познер предположил, как победа кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа на выборах президента США может отразиться на отношениях Америки с Россией. 
Стерилизация общественно-политического пространства, случившаяся в последние несколько лет, привела к тому, что триггерами социального раздражения все чаще становятся экономические и даже бытовые факторы. 
По российскому законодательству, чиновники не имеют права занимать посты после достижения 70-летнего возраста. В частных компаниях возраст сотрудников не ограничивается 
В Госдуме предложили установить запрет на расходы свыше 1 млн рублей из регионального бюджета на выступления артистов. |
