Путин в роли пенсионного эксперта: раздолье для хвалебных и скептических оценок |
| Автор: По инф. rosbalt.ru |
| 30.08.2018 09:55 |
|
Фактом «обращения к нации» Владимир Путин принял ответственность за пенсионную реформу на себя, считает социолог, политический консультант Роман Романов. Как заявил эксперт корреспонденту «Росбалта», больше нельзя будет кивать на Медведева, «либералов в правительстве» и «экспертов ВШЭ», а Путин собственной «кровью и рейтингом» завизировал пенсионную реформу. Напомним, что в среду президент РФ Владимир Путин выступил с телеобращением к нации по вопросу повышения пенсионного возраста.
«Вопрос реформы осознается на самом верху как архисерьезный и потенциально — очень проблемный. И речь не о спонтанно собирающихся протестах, как во времена монетизации льгот. Сейчас понятно, что такого не будет. Речь о глубоком, серьезном недовольстве, которое незаметно закипает в глубинах страны. Сначала оно незаметно, но потенциально может привести к серьезному кризису власти, падению рейтингов, саботажу, неподчинению. Власть это понимает и опасается — и выкатывает самое серьезное оружие, которое у нее есть — Путина», — заметил Роман Романов. По мнению эксперта, выходя на передний план, Путин посылает сигнал не только рядовому обывателю, он в скрытой форме обращается к своим активным сторонникам в регионах, к региональным партийцам и чиновникам, к низовому активу, которые примут на себя первые удары народного недовольства. Путин дает им словарь и показывает, что не устранился, что он с ними. «Сам стиль обращения — стиль экспертной справки — смотрится намного лучше, чем хитрые коммуникативные методы пиарщиков и медийщиков, которые все лето насыщают информационное пространство бодрыми лицемерными материалами об активной старости. Путин выходит на прямой разговор со страной, такого разговора давно ждали, и думаю, этот шаг народ оценит. Другое дело, что это не прибавит Путину сторонников и не повысит рейтинг — люди отлично понимают, что, если само первое лицо стало что-то объяснять, значит, от неприятных решений не отвертишься. В этом смысле наши люди — фаталисты и стоики. Впрочем, стиль экспертной справки и сухого рационального доказывания не вполне подходит Путину — и людям, я уверен, в этом обращении не хватило эмоций и признания ошибок. Почему пенсионная система оказалась в таком состоянии? Кто виноват? Где были допущены ошибки? Как будут наказаны виновные? Что пошло не так? Явки, пароли, имена?..», — перечислил Романов. Эксперт отметил, что «царь может объяснять, но он должен и наказывать». Только в такой паре полностью реализуется образ и функция власти. «И ничего подобного мы от Путина сегодня не услышали. Почти ничего он не сказал о неэффективной трате госсредств, сверхпотреблении госслужб, госкорпораций и бизнеса. Мы прощаем долги зарубежным странам, Пенсионный фонд строит себе дворцы, а платить за все должны люди. И для людей, которые так думают, Путин не сказал ничего. И вместо того, чтобы призвать к ревизии, к проверкам и вообще выступить на этом поле, Путин произносит разумные, но очень посторонние цифры. Люди решат, что он снова за их счет прикрывает „жирных котов“. Именно поэтому из всех возможных вариантов — молчать или говорить — рискованными выглядят для власти оба. Но вариант с открытым разговором — более честный и благородный. В тактической перспективе он немного снимает напряженность, а о стратегической у нас думать не особенно принято», — напомнил Роман Романов. *** Пенсионная реформа в России, несмотря на смягчение ее параметров, воспринимается и будет восприниматься как вынужденная, а ряд изменений — именно как сглаживающие. Такое мнение высказал «Росбалту» ведущий аналитик AMarkets Артем Деев. «Реформа в целом существенно смягчена, причем есть много локальных поправок, позволяющих сгладить неблагоприятные последствия либо для отдельных категорий граждан, либо для тех, кто выходит на пенсию в ближайшее время и наиболее чувствителен (в плане краткосрочных ожиданий) к реформе, то есть существенно выигрывают граждане с высоким трудовым стажем, в том числе уже находящиеся на пенсии», — говорится в комментарии эксперта. Таким образом, полагает он, «происходит движение в сторону предложения по постепенному увеличению размера пенсии как доли от среднего заработка». Вместе с тем, на его взгляд, «очевидно, что реформа все равно воспринимается и будет восприниматься как вынужденная, а ряд изменений — именно как сглаживающие». «Формально с учетом продолжительности жизни основное увеличение пенсионного возраста (причем в значительно большей диспропорции) могло бы коснуться именно женской части населения с тем, чтобы средний возраст дожития на пенсии постепенно выравнивался с мужским. Теперь мы видим возврат к одинаковому увеличению возраста, что может быть связано и с гуманистическими, и с электоральными соображениями», — предполагает Деев. Между тем, продолжает он, «сохранен подход увеличения возраста на 1 год за каждый год переходного периода, то есть не произошло растяжения на полугодовой подъем». Таким образом, считает аналитик, у властей «есть желание завершить программу как можно быстрее, так что здесь есть ясный сигнал на силу позиции сторонников консолидационного подхода в управлении государственными финансами в ближайшие годы».
*** Изменения, предложенные президентом РФ Владимиром Путиным к проекту пенсионной реформы, сбалансировали проект. Об этом написал руководитель Счетной палаты РФ Алексей Кудрин у себя в Twitter, комментируя сегодняшнее телеобращение Путина. «Президент обобщил аргументацию сторонников и противников пенсионной реформы, внес правки, балансирующие изначальный проект. Это взвешенное, тщательно продуманное решение, нужное для реализации национальных целей», — считает Кудрин. *** Принятие решения Владимиром Путиным о повышении пенсионного возраста оказалось обусловлено общей позицией власти и бизнеса, считает руководитель центра политэкономических исследований Института нового общества Василий Колташов. Как заявил эксперт корреспонденту «Росбалта», общество сумело добиться лишь некоторых уступок, «сглаживания» первоначального жесткого проекта. «Я был уверен, что повышение пенсионного возраста произойдет гарантированно по той причине, что сложился специфический консенсус. С одной стороны, либеральная часть нашей бюрократии выступала за повышение пенсионного возраста, так как считает, что надо решать все вопросы за счет населения. С другой стороны, это легкий и простой способ с точки зрения развития российского производства увеличить армию трудоспособного населения. С третьей стороны, это дает ресурсы для стабилизации существующей пенсионной системы. И, поскольку одни веруют в МВФ, другие — потому, что считают, что это будет выгодно в силу рыночных причин, повышение пенсионного возраста было запрограммировано, исходя из этого консенсуса», — констатировал Василий Колташов. Уменьшение предлагаемого пенсионного возраста для женщин и, в большей степени, для многодетных женщин, стало итогом протестных настроений у россиян, полагает эксперт. «Если бы не было общественной реакции, то и этого не было бы», — уверен Василий Колташов. *** Все, что сказал Владимир Путин в своем телеобращении, было ожидаемым, полагает бывший министр экономики РФ, доктор экономических наук Андрей Нечаев. Как заявил эксперт корреспонденту «Росбалта», это означает, что «пенсионные» проблемы страны останутся без решения. «Все, что сказал и предложил Путин, было, для меня, по крайней мере, совершенно ожидаемо. Ссылки на проклятые „девяностые“ и тяжелое наследие — это уже стало общим местом. Перечисление собственных достижений тоже стало общим местом. А если по существу, то повышение пенсионного возраста будет чуть менее брутальным, что не может не радовать. Так называемые пенсионные льготы будут сохранены в той мере, в какой это смогут поддерживать регионы. Ведь значительная часть льгот пенсионерам предоставлялась на региональном уровне и тут вопрос в том, готовы ли будут региональные власти и дальше их поддерживать, а региональные бюджеты это финансировать», — заметил Андрей Нечаев. Эксперт назвал введение уголовной и административной ответственности за увольнение в предпенсионном возрасте «абсолютной глупостью». «Это просто бесполезные страшилки. Ну, просто работодатели будут увольнять работников до достижения ими предпенсионного возраста и категорически не будут брать новых работников в предпенсионном возрасте. В противном случае работодатель будет не в состоянии уволить сотрудника, даже если на это будут производственные основания. Это даст возможность недобросовестным работникам шантажировать работодателей, и, чтобы этого избежать, работодателю проще будет не брать на работу этих людей, и ситуация на рынке труда только обострится», — сказал Нечаев. Эксперт выразил сожаление, что Владимир Путин ничего не сказал о том, какая же будет создаваться новая пенсионная система. «Путин ни слова не сказал о пенсионной реформе. Все останется как сейчас. Это означает, что острота сгладится на какое-то время, а потом все эти же проблемы воспроизведутся, если не произойдет кардинального улучшения демографической ситуации, на что трудно рассчитывать. Поэтому, в итоге, мы получаем тяжелое, болезненное, но частное решение, которое глобально не решает проблему пенсионной системы России», — констатировал Андрей Нечаев. *** Обращение президента Владимира Путина было разговором президента со своими сторонниками, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Как заявил политолог корреспонденту «Росбалта», Путин уже не очень пытается вернуть симпатии разочаровавшейся в нем части россиян, но хочет сохранить оставшихся. «Самая большая интрига была в понижении или увеличении пенсионного возраста для мужчин. Изменений тут не произошло, а понижение возраста для женщин, думаю, планировалось заранее. Правительство предложило максималистский вариант, а президент его снизил. Остальные преференции соотносятся с бюджетными возможностями», - полагает Алексей Макаркин. По мнению эксперта, все аргументы президента были адресованы, тем, кто его продолжает поддерживать, несмотря на непопулярность пенсионной реформы. «Это обращение, в первую очередь, адресовано «своим». В марте за Владимира Путина проголосовали 76%. Сейчас, по ВЦИОМу, 64% одобряют его политику. Это много. И большинству из них эта реформа не нравится. Но у них есть и какие-то другие аргументы, чтобы поддерживать власть – начиная от «безальтернативности» президента и заканчивая ощущением России как осажденной крепости. И вот им надо было показать какие-то рациональные аргументы «за», надо было пойти навстречу по тем вопросам, которые позволит бюджет. Именно это и произошло. Эти люди ждали каких-то послаблений, но не очень больших. Не думаю, что они ждали, что Путин отменит реформу», - сказал Алексей Макаркин. ***
Прямая поддержка Владимиром Путиным пенсионной реформы — это последняя карта власти, и она оказалась крайне слабой, считает директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Борис Кагарлицкий. Как заявил политолог, напряжение в обществе не уменьшится. «Произошла очень неприятная для власти и абсолютно предсказуемая вещь. Власти сдали, как говорится, последнюю карту, и эта карта оказалась крайне слабой. Поэтому на сегодняшний день видно, что у власти нет никакого ресурса для дальнейшего маневрирования, кроме либо лобовой конфронтации с населением собственной страны, либо все-таки радикальной капитуляции, то есть отказа от всей реформы в целом. То, что они предложили, естественно, не будет воспринято населением, что бы там ни говорили придворные социологи, политологи и журналисты», — сказал Борис Кагарлицкий. По мнению эксперта, уступки, озвученные Путиным, уже не способны удовлетворить возмущенных сограждан. «Ряд уступок был запрограммирован с самого начала, как аварийный вариант. Но эти уступки сделаны слишком поздно и сделаны под слишком явным давлением, они уже абсолютно не соответствуют масштабам общественного недовольства. Если бы эти уступки были сделаны, например, в начале июля, когда процесс только начался, это еще могло какое-то влияние оказать на ситуацию. Сейчас ситуация ровно обратная. Сейчас все видят, что власть испугалась. А в России такого не прощают. Владимир Путин полностью уничтожил свой имидж сильного политика», — полагает Борис Кагарлицкий. МНОГИХ ЗАИНТЕРЕСОВАЛО: 
В решении Конституционного суда сказано: «Коррупция — особенно опасное социальное явление. Она разрушает и угнетает сферу реализации публичной власти, расшатывает ее легитимность, подрывает веру граждан в законность и является существенным препятствием для развития страны». Упомянуто о «сложнейшем периоде трансформации», который Россия прошла с начала 90-х годов. 
Телеведущий Владимир Познер предположил, как победа кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа на выборах президента США может отразиться на отношениях Америки с Россией. 
Стерилизация общественно-политического пространства, случившаяся в последние несколько лет, привела к тому, что триггерами социального раздражения все чаще становятся экономические и даже бытовые факторы. 
По российскому законодательству, чиновники не имеют права занимать посты после достижения 70-летнего возраста. В частных компаниях возраст сотрудников не ограничивается 
В Госдуме предложили установить запрет на расходы свыше 1 млн рублей из регионального бюджета на выступления артистов. |
