Удастся ли запретить студентам использование ИИ?

Власть снова выступает против прогресса.

-

Предложение Совета по правам человека (СПЧ) запретить студентам использовать искусственный интеллект при написании контрольных и курсовых работ вызывает, мягко говоря, недоумение. По мнению главы СПЧ Фадеева, использование ИИ в качестве «соавтора» — угроза образованию, потому что преподаватели якобы не могут отличить сгенерированный текст от «настоящего».

То есть опять сидят деды и думают, что бы еще запретить… Милейшие, времена меняются! Когда-то предлагали запрещать пользоваться интернетом в учебных целях. До этого говорили, что писать можно только в определенных тетрадях или чернилами одного цвета. Отматывать назад можно очень долго. Но все критики технического прогресса в образовании давно уже посрамлены самим ходом истории и образовательного процесса.

Я готов понять, когда роботов боятся массы, но вы на то и облечены властью, чтобы не становиться на пути прогресса, не быть луддитами! Современные люди не должны жить в вашем мире, ограниченном представлениями прошлого века. Но вы упорно не хотите этого понять.

Пару лет назад сколько шума было из-за того, что какой-то выпускник защитил дипломную работу, которая целиком была сгенерирована чатом GPT! Даже собирались его диплома лишить. Но вовремя кто-то умный подсказал, что написать 100-страничный текст при помощи ИИ — это уже само по себе исследовательская работа. Грамотно выполненная. Ведь боту нельзя просто дать задание: «Напиши исследование по такой-то теме», чтобы он сам все сделал. Нужно грамотно формулировать задачи, направлять его, корректировать, уточнять запросы, чтобы на выходе получился связный, логичный и соответствующий научным стандартам текст. ИИ — помощник, но не автор. Работа того выпускника, возможно, была более научна, чем высмеянная в свое время диссертация Мединского, о которой ученые даже неанонимно говорили как о ненаучной.

Я как-то слушал на защите одного мальчика. Тема у него была — про молодежные организации в политической жизни. И я никак не мог понять, что же меня так триггерит в его дипломе. А потом наткнулся на фразу: «И хочется поблагодарить российские власти за ту неустанную работу, которую они ведут в деле поддержки молодежных инициатив…» То есть он явно перепутал защиту дилома с выступлением на каком-то политическом съезде или торжественном собрании. С наукой это не имело ничего общего. Так что ж, лучше положительно оценивать его, а не тех, кто ИИ привлекает, но при этом пытается разобраться в теме и грамотно структурировать информацию?

Глава СПЧ говорит об «угрозе для образования». Но реальная угроза не в появлении мощного инструмента, который уже стал частью современного мира, а в неспособности или нежелании самой системы образования адаптироваться к нему. Если преподаватель не может отличить написанный студентом текст (который должен быть результатом его собственных размышлений и анализа), от текста, сгенерированного машиной (которая компилирует данные из открытых источников), то проблема, возможно, не в машине (и даже не в преподавателе), а в формате задания или критериях оценки. Если эссе или курсовая сводится к компиляции общеизвестных фактов и стандартных фраз (что ИИ прекрасно делает быстрее человека), то, может быть, нам пора пересмотреть, что именно мы хотим от студентов в XXI веке?

Образование в XXI веке должно учить не воспроизводить информацию (для этого есть поисковики и ИИ), а критически мыслить, анализировать, формулировать собственные суждения, задавать нестандартные вопросы и синтезировать новые знания. Вот где должна быть сосредоточена проверка. Спросите студента, почему он выбрал именно этот аргумент, как он пришел к этому выводу, какие альтернативные точки зрения существуют — и почему он их отверг. Попросите его защитить свою позицию в устной дискуссии, где требуются живая мысль и способность реагировать, а не готовый шаблон. Поставьте задачу, требующую оригинального исследования, эксперимента или анализа локальных, специфических данных, которых нет в тренировочной выборке ИИ.

Использование ИИ для поиска информации, систематизации данных, генерации идей или даже написания «рыбы» для черновика — это навык работы с современными инструментами, который понадобится после вуза в любой профессии, связанной с информацией и анализом. Нельзя ж запретить будущему инженеру пользоваться калькулятором, проектировщику — программами для 3D-моделирования, а журналисту — поисковиками и системами транскрибации аудио. Мы должны учить студентов, как применять новые инструменты эффективно, ответственно и, главное, этично, проверяя факты, критически оценивая сгенерированный текст и интегрируя его в свою работу.

Запрет — это не решение. Это путь в прошлое — к формальному, оторванному от реальности образованию, готовящему специалистов для мира, которого уже нет. Технологии стали неотъемлемой частью нашей жизни, работы и творчества. Вместо страха, паники и запретов необходима адаптация, перестройка образовательных программ и методик оценки. Нужно учить мыслить и «созидать» в эпоху ИИ, а не делать вид, что его не существует или что он не влияет на нашу реальность. Иначе мы рискуем выпустить на рынок труда поколение, вооруженное знаниями из прошлого века и беспомощное перед вызовами настоящего и будущего. Именно это, а не умный чат-бот, — реальная угроза для образования.

Николай Яременко, главный редактор ИА «РосБалт», доцент Финансового университета при правительстве РФ

Тотальный цифровой контроль россиян — в стадии запуска

Технология, которую планируется обкатать на приезжих, наверняка получит широкое распространение — такое уже было в Китае.

Рейс из Петербурга в Москву встретился с летающей многоугольной тарелкой

Встречу с НЛО зафиксировали пилоты самолета, направлявшегося из Санкт-Петербурга в российскую столицу. Объект был необычной для «тарелки» многоугольной формы.

Японская наука учит: жуйте медленно!

Новое исследование ученых из Японии подтвердило пользу тщательного пережевывания пищи.

Несмотря на пропаганду: в России растет число людей, не желающих иметь детей

Количество россиян, не планирующих рожать детей, за последние два десятилетия увеличилось в три раза, следует из опроса ВЦИОМ. Так, если в 2005 году на вопрос «Как вы думаете, сколько детей будет в вашей семье (учитывая тех, что уже есть)?» только 6% респондентов ответили, что не собираются иметь детей, то в 2025 году этот показатель достиг 18%.

Импортозамещение не работает. Почему?

В экономической науке произошло переосмысление промышленной политики, т. е. мер государства, направленных на развитие отдельных отраслей.