Зачем городу поселкового типа нужен McDonald’s

Если переделать заголовок в вопросительное предложение: «Зачем городу поселкового типа нужен McDonald’s?» – то ответить на вопрос очень просто. Потому что городу поселкового типа без «Макдональдса» не жить. Мне, кстати, уже приходилось писать об этом. Но об этом всем еще раз и по порядку.

-

Хорошо быть либертарианцем. В либертарианской картине мира нет и не может быть никакой государственной экономической политики (там и государство-то либо спит в прихожей на коврике, либо упокоилось навсегда на кладбище), следовательно не надо заморачиваться ключевой дилеммой государственного вмешательства в экономику: кому помогать в первую очередь, своим потребителям или своим предпринимателям?

Дело в том, что практически любой выставленный государством барьер на путях свободных экономических потоков и обменов помогает «своим» (местным, национальным) предпринимателям, но увеличивает цены для потребителей, а снос такого барьера во имя идеалов открытой экономики оказывается серьезной угрозой для локального предпринимательства, но оборачивается рядом выгод (тут и снижение цен, и само наличие доступа к новым товарам и услугам) для локальных потребителей. На чью же сторону встать? Еще и с учетом того, что многие местные потребители просто потеряют рабочие места, если сгибнет местный бизнес, и у них элементарно не хватит денег на покупку новых товаров и услуг, пусть и по комфортным ценам. Вот и пытаются уже много веков капиталистической истории власти самых разных уровней – от государственных до местных – балансировать между этими двумя для кого-то минусами, являющимися для кого-то плюсами. Так оно и будет до полной победы либертарианства, которая не факт, что будет.

В Иркутск и Иркутскую область приходит «Макдональдс». Региональные власти этому не просто не препятствуют, они этому всячески благоприятствуют. Антиглобалистов образца 1990-2000-х сейчас почему-то в природе не существует, поэтому обострились две категории граждан. С одной стороны, «пэтриоты», для которых важно, чтобы руками, лоснящимися после гамбургеров и картошки фри, скрепы не заляпали. С другой стороны, кукареки, в свое время приковавшие себя к кормушкам от бывшей (правившей) династии. У них «Макдональдс» был бы хорошим, если бы заходил при бывшей власти, и у них же он плохой только по причине того, что заходит при власти нынешней.

Чем опасен и чем не опасен «Макдональдс» для иркутян и иркутской жизни?

Во-первых, уверенно могу сказать, что он не представляет никакой угрозы ни для бурятских позных – гамбургер никогда не убьёт бурятскую позу (буузу) – ни для любого более или менее качественного иркутского ресторана. У них просто разные аудитории. «Макдональдс» может прибить всяческие «бургеркинги», ну так они и не имеют права на существование, как все неоригинальное и вторичное.

Во-вторых, «Макдональдс», как и любой элемент сферы услуг, прекрасен тем, что ходить в него совершенно необязательно. Кому не нравится, может просто не ходить. Выбор для «ходить» останется всегда. Прецедентов того, что в городе с населением уровня иркутского (да и в любом городе) «Макдональдс» оставил любителей пожрать, в том числе и пожрать на скорую руку, без выбора, не было. И не будет.

Важнее другое. «Макдональдс» нужен Иркутску не столько как сытная жральня в прихожей бесплатного туалета, сколько как сигнал. Сигнал того, что у Иркутска есть хоть какое-то будущее. Дело в том, что за пределами своей исторической родины «Макдональдс» не приходит в умирающие заводские поселки и переполненные криминалом «гетто». Он приходит только туда, где какие-то жизнь и деньги не просто есть, но где жизнь и деньги имеют хоть какие-то шансы и сохраниться, и прирасти количественно. А нынешний Иркутск с его великим прошлым, унылым настоящим и сомнительным будущим ни в чем не нуждается так, как в сигналах того, что у него есть будущее. Особенно это важно для так называемой «молодежи», об оттоке которой и о практических стратегиях удержания которой в регионе самые лучшие умы и самые говорливые языки города безостановочно трындят с конца 1990-х годов.

В сравнении с этим любая фрустрация на этнокультурной основе и любая политическая истероидность, спровоцированные «Макдональдсом», это просто ерунда.

Школа — не место для дрессировки детей

Попытки превратить школу в воспитательное учреждение вместо образовательного не пойдут на пользу никому.

Госдума свихнулась на почве личной жизни?

Для некоторых думцев законотворчество явно становится инструментом психотерапии.

Так ли мы близки к Третьей мировой, как кажется?

Мир за последние десятилетия сильно изменился.

Ненависть к альтернативам докатилась до молока

Агрессия ко всему «альтернативному» не только противоречит идеалам свободы, но и опасна для здоровья.

Новый раскол: женщины — либералы, мужчины — консерваторы

Почему женщины либеральнее, а мужчины консервативнее?