Третий – не лишний

Сразу несколько моих хороших знакомых вознамерились избраться в городскую Думу Иркутска. У ребят есть двоякий ресурс – они достаточно молоды. Двоякий, потому что всегда непросто оценить, хорошо это или плохо в политике? Прецедентов избрания в муниципальные думы достаточно молодых людей в России хватает (да и в Иркутске они имеются), так что шансы у «новых героев» есть. Но у них нет другого важного ресурса – они не принадлежат к элите и не являются детьми элитных родителей. Амбиций у них не меньше, чем у элитариев, но вот происхождение подкачало.

Скажем откровенно: под основные мотивации, двигающими той малой частью городских избирателей, что ходят голосовать на такого рода выборах, наши герои не попадают. Большинство избирателей из этой малой части от общего количества избирателей интересуются в отношении кандидатов двумя вопросами. Что ты, любезный, для меня (для нас) сделал, если ты уже депутатствовал? И что ты, любезный, можешь для меня (для нас) сделать?

Тысячу раз говорил и писал, и тысячу первый скажу, точнее, напишу – не поломаюсь. Мы очень недооцениваем степень прагматичности российского избирателя, по крайней мере, на таких вполне «контактных выборах», как выборы в местные органы власти, когда избиратель в принципе имеет возможность вглядеться в кандидатов попристальнее. Пожалуй, уточню, что, говоря о прагматизме, я имею в виду не российского избирателя вообще, а ту активную часть электората, что не пренебрегает голосованием в местные думы.

Так вот здесь ловить молодым неэлитарным политикам нечего. Ничего они для избирателей не сделали, да и, откровенно говоря, сделать ничего не могут. Это создает огромные трудности, учитывая еще и то, что часть граждан предпочитает голосовать за того, кого они более или менее знают, и особенно за тех, за кого они уже голосовали. На фокус-группах, на которых выясняют мотивации электорального поведения, можно услышать такое: «Мы его знаем. Мы за него голосовали. Мы будем за него голосовать опять». Когда- то смотрел видео такой фокус-группы – именно в таких выражениях отдельные граждане объясняли свое намерение голосовать за Жукова на выборах мэра Ангарска в 2012 году. Напомню, что Жуков ныне является объектом уголовного преследования.

В ситуации «дефицита известности» можно применить то, что некоторые политтехнологи называют «рекламным подходом». То есть забить избирателю мозги информационными сигналами о себе – листовками, речевками, концертами… Это не наш случай, ибо требует больших затрат, которые не могут себе позволить наши герои. Кстати политики, которые могут это позволить, и так входят в число известных избирателю И скорее всего уже депутатили в Думе.

Остается сыграть сюжет, который может быть назван «третий – не лишний». В данном случае это не название жанра в порнографии, а тип сюжетного развития выборов, на которых два богатых и известных кандидата борются друг с другом, естественно обильно используя всякие грязные технологии. Избиратель устает от этого, ему начинает казаться, что он просто испачкается в той грязи, которую основные кандидаты льют друг на друга, если проголосует за кого-нибудь из них. И если он идет на выборы, то он ищет кого-нибудь третьего – чтобы проголосовать за него. Тут и может подвернуться молодой политик или даже политикесса. И неожиданно для всех выиграть выборы.

Вот такое политическое айкидо – использовать силу своих соперников друг против друга и победить – и есть шанс для молодых, амбициозных и не очень «ресурсных» политиков.

Удачи вам, «третьи»! Кое-где вы не лишние.