Прямолинейный губернатор

Название колонки может создать впечатление, что речь в ней пойдет о какой-то особенной откровенности и открытости губернатора Иркутской области Игоря Ивановича Кобзева. Нет, ничего подобного. В названии просто обыгран тот факт, что на прошлой неделе губернатор провел т.н. «прямую линию». Совершенно не настаиваю на оригинальности названия. Буду очень удивлен, если прежде в заголовках не обыгрывалась «прямолинейность» такого рода – что после «прямых линий» Путина, что после «прямых линий» подражающих Путину отдельных губернаторов.

По сути, в этой колонке не будет ничего кроме односюжетного позитива – не скрою, близкого к восхищению – по поводу Кобзева. Но предварить его следует одной историей, которая разъяснит, почему позитив не уравновешен какой-либо критикой губернатора.

Когда власть в Иркутской области принадлежала коммунистической династии Левченко, группа КПРФовской молодежи (комсомольцы) пригласила меня для разговора о политике. В самом начале разговора я сказал, что поскольку пиар-обслуга коммунистического губернатора вот уже несколько лет ведет против меня и членов моей семьи очень нечестную «информационную войнушку» («войной» сие не позволял назвать даже мой склонный все преувеличивать язык), ничего хорошего о коммунистическом губернаторе они от меня не услышат, потому что для меня это стало делом личной чести и достоинства – не просто загнать работодателя этих «специалистов по связям с общественностью» в политическую могилу, но и наплевать на нее сверху. Встречу после этих слов покинул один молодой человек, остальные отнеслись к моей откровенности с пониманием и возможно даже с уважением. После встречи в разговоре без свидетелей двое участников спросили, а нормально ли это для меня, как политического эксперта – то, что я настолько предвзят к губернатору Левченко? Как, мол, можно доверять мне, как эксперту? Я был готов к этому вопросу – сам бы его задал, будь участником встречи. Я сказал, что лично я как раз доверяю только тем экспертам, которые честно обозначают границы своей непредвзятости и даже объясняют причины своей предвзятости, поэтому сам стараюсь быть таким. А вот тем, кто изображает из себя непредвзятых, скрывает всякие «донья» своих экспертных оценок, я совершенно не доверяю и доверять никому не советую. Задавшие вопрос ответом, как мне показалось, удовлетворились.

Оттолкнувшись от той истории, я могу столь же откровенно высказаться о собственной предвзятости в отношении губернатора Кобзева. С его приходом в области закончилась эпоха Левченко, которая по вышеназванным причинам мне глубоко отвратительна (и которую я, кстати, без всякой предвзятости считаю потерянным временем для региона). Одного этого достаточно, чтобы я не критиковал губернатора. Критиковать, разумеется, можно всегда и любого, один разговор о соотношении срежиссированного и естественного в прошедшей «прямой линии» мог бы стать основой для колонки. Но лично я этого делать не буду по причине пресловутой позитивной предвзятости, которую, как уже стало понятно, совершенно не намереваюсь скрывать.

Так вот о «линии». Пожалуй, самое позитивное впечатление, которое я испытал – Игорь Иванович Козбзев, до 2019 года не имевший к Иркутской области никакого отношения (то есть абсолютный «варяг», еще и в погонах) за три с половиной года «изъездил» Иркутскую область так, что, пожалуй, ни один губернатор (а быть может и ни один первый секретарь советских времен) не знал ее так хорошо, как ее знает теперь Кобзев. Плюс благодаря очень хорошей, близкой к феноменальной памяти (есть такое сильное место у Кобзева) он всегда может это знание убедительно продемонстрировать. За Кобзевым, как политическим варягом, до этого значилась одно чудо – он выиграл в первом туре в регионе, имеющем заслуженную репутацию протестного и помешанного на неприятии «чужих». Теперь сформировалось и второе «варяжское чудо» - он знает регион лучше абсолютного большинства так называемых «местных».

Ну что сказать? Молодец генерал! Одобряем и хвалим.

Что нам и миру проповедует Александр Дугин?

Александр Дугин дал интервью Такеру Карлсону — и за 20 минут продемонстрировал все проблемы философии, ставящей во главу угла выведенные «из головы» общие схоластические конструкции вместо анализа реальной человеческой жизни.