Пороховая бочка иркутской топонимики |
| Автор: Сергей ШМИДТ, Langobard |
| 22.02.2021 08:42 |
|
В Иркутске запахло «второй топонимической». Несколько слов, сказанных советником губернатора Денисом Вороновым о возможном возвращении иркутским улицам дореволюционных названий, вызвали очередное «бурление» согласных и несогласных. Кроме обычных фейсбучных стычек и ристалищ, прозвучали и «институциональные высказывания». Решительнее всех городской комсомол, заподозрив «либерально-буржуазный блок» в намерениях нанести очередной удар по славному советскому прошлому Иркутска.
Я уже много лет являюсь убежденным и последовательным сторонником возвращения примерно 10-15 улицам иркутского исторического центра наиболее оригинальных досоветских названий, поэтому всегда готов достать аргументы из ножен и поучаствовать в очередной «топонимической». Правда, как бывший постмодернист и неувядающий конструктивист – то есть, как человек, не очень верящий в «объективные реалии» социального мира, полагающий, что социальный мир только в головах и на языке, а более нигде – я в первую очередь ратую за «очищение дискурса» в топонимических противостояниях. Так первым делом я бы предложил перестать выдавать предложения и требования «возвращения имен» за антисоветскую деятельность. Не буду скрывать, что мне видится в стремлении наших коммунистов рассматривать топонимический вопрос как противостояние друзей и врагов СССР эффект некоторой внутренней фрустрации. Фрустрации, связанной с тем, что СССР прекратил свое существование – даже не каким-то драматическим, а самым что ни на есть комическим и позорным образом. И КПСС – наследница большевистской партии Ленина и прародительница КПРФ – ничего не смогла сделать в 1991 году для сохранения СССР. Опять же в Иркутской области во времена правления коммунистического губернатора не удалось построить ни какого-либо яркого регионального социализма, ни даже сделать регион территорией, свободной от банальной капиталистической коррупции. Вот и возникает «замещающее» желание, раз ни с СССР, ни с губернатором ничего толком не получилось, то хоть улицу Дзержинского или Урицкого сохранить. По моему глубочайшему убеждению, вопрос о названиях улиц это вопрос стиля и художественного вкуса, никакого отношения к политическим баталиям вокруг Советской Атлантиды не имеющий, тем более, что при любом, даже самом беспощадном переименовании, о котором речь, кстати, не идет, в Иркутске останется огромное количество советских названий, на которые никто не покушается. С единомышленниками своими я тоже частенько спорю, по сути, соглашаясь с отдельными аргументами советских консерваторов. Возвращение дореволюционных названий не следует именовать «возвращением исторических названий», ибо все советские названия являются такими же историческими. Вопрос о дореволюционных названиях должен ставиться не в рамках вопроса о какой-либо «исторической справедливости», а в рамках банальной маркетологии (да-да). Город Иркутск, столь жадно взыскующий какой-либо уникальности, просто не имеет права упускать совершенно естественный шанс обзавестись уникальными названиями улиц (Пестеревская, Матрешинская и т.п.) взамен безликости Урицких и Перовских, коих хватает во множестве отечественных городов. Ну и о самом болезненном. О чем стараются не говорить даже сторонники топонимических перемен. Сторонники «оставить все, как есть» частенько пользуются демократическим аргументом. Мол, давайте у жителей спросим. Выбор аргумента оправдан. Я без всякой социологии могу предсказать, что жители выскажутся за сохранение имеющихся названий. Контраргумент тоже вроде бы ясен и миллион раз озвучен: «Ваши большевики в 1920 году ни у кого не спрашивали!» И это тоже правда. Я никогда не был склонен ни к декоративному «народолюбию», ни к политической религии, именуемой «демократией». Мне проще сказать кое-что, что другим сложнее или невозможно. Одна из задач власти в том и заключается, чтобы принимать решения, которые сам народ никогда бы не принял, угадывая правоту этих решений. В том числе и с расчетом на то, что со временем граждане поймут и примут эту правоту, либо просто привыкнут. Да-да, власть должна быть чуточку впереди народа, и нет ничего страшного в этом. И даже в таком вроде бы не самом существенном вопросе, как топонимика, она должна быть чуточку впереди. Есть еще один аргумент оппонентов, который является универсальным. Он как бы против всего сразу. «У нас что, все другие проблемы уже решены?» Вот на это ответить, к сожалению, нечего. Кроме того, что если мы будем подходить с таким вопросом к любой проблеме, мы никогда не решим ни одной проблемы. МНОГИХ ЗАИНТЕРЕСОВАЛО: 
Нынешний мировой конфликт пролегает не по национальным границам, хотя внешне все выглядит именно так. Но на самом деле это столкновение двух диаметральных проектов будущего — глобального «по Швабу» и MAGA в любой его интерпретации. 
С каждым днем крепнет ощущение, что business-friendly Дональд Трамп при сохранении своих нынешних подходов может принести экономике США результат прямо противоположный обещанному в ходе предвыборной кампании.
После письма Зеленского Трампу и выступления президента США в Конгрессе мощный приток конспирологии в соцсетях сошел на нет. Хотя напряженность сохранилась, стремление сторон к продолжению переговоров очевидно.
Причина нежелания существенной части соотечественников ясно и четко осознать окружающую реальность не в том, что «народ» изначально не тот и его когнитивные функции имеют какой-то врожденный дефект.
В жизни иногда такое бывает: перемещался человек с места на место, искал лучшей доли — в учебе, работе, карьере, — а в определенном возрасте решил свой опыт обобщить, итоги подвести. Ну, например, чтобы с внуками поделиться, оградить их от повторения своих ошибок. И вот с высоты прожитых лет он говорит о том, что зря оставил родной городок — мол, надо было там учиться, реализовываться, а меня зачем-то в столицы потянуло. |
