Планетарий налетел на земную ось |
| Автор: Сергей ШМИДТ, Langobard |
| 10.10.2016 20:13 |
|
Давно известно, что революцию начинают романтики, продолжают прагматики, а хоронят циники. Появление в Иркутске планетария стало настоящей революцией для города. Не хочу называть ее ни научной, ни культурной. Но это была революция в городской жизни, которую ждали почти тридцать лет после того, как закрылся старый советский планетарий. Уход из планетария пяти сотрудников, включая Сергея Язева и Дмитрия Семенова - людей, что называется, неразрывно связанных в сознании иркутян с планетарием и астрономией как таковой - знаменует окончание романтичного этапа этой революции. Остается только надеяться, что случился переход от первого этапа ко второму, а не сразу к третьему (из выше названных). Если выразиться очень мягко, ушедшие не нашли общего языка со сложно устроенной для стороннего наблюдателя «вертикалью руководства» Иркутского планетария. Для руководства работники обычно делятся на лояльных и нелояльных, а не на заменимых и незаменимых. Плюс ко всему отечественные начальники нередко боятся показаться слабыми, что не позволяет им отменять собственные решения, даже если последовало ясное осознание их неправильности. Некоторые, правда, стараются деликатно не настаивать на исполнении решений, но такое возможно в текущей управленческой практике, а не в оперативном решении кадровых вопросов. Так что, тут уж ничего не поделаешь. Обсуждать эту тему непросто, ибо слишком часто звучит в ее обсуждении практически непобиваемый аргумент: «Мы не имеем никакого права обсуждать решения частных собственников». Вот тут надо бы определиться. Точнее, отделиться - отделить митболы от фрикаделек. Обсуждение решений собственников это не требование национализации их имуществ. Так что нет ничего зазорного в таковых обсуждениях, в каком бы эмоциональном ключе они не происходили – в виде возмущения или, как в моем случае, в виде сожаления и даже удивления. Я, впрочем, попытаюсь соблюсти корректность в данном вопросе. Заранее признаю, что участникам этой истории и собственникам в первую очередь действительно виднее, как оно там все обстояло на самом деле. Но позволю себе предположить, что другим людям, мне, например, виднее, как это все выглядит со стороны. И вот о том, что фиксируется на выходе из «черного ящика», без какого-либо знания о том, что внутри, я и выскажусь. Начну, пожалуй, с самого простого. Сергей Арктурович Язев, персональный символ иркутской астрономии, лучший лектор нашего города, эффективнейший и убедительнейший популяризатор науки (воздержусь, пожалуй, от слова «гениальный») больше не работает в Иркутском планетарии. Это не сюжет из пьесы абсурда. Это реалии нашей иркутской жизни. Позволяющие в очередной раз задаться вопросом: в нашем богоспасаемом городе вообще возможна ситуация, когда человек, явно находящийся на своем месте, не лишался бы этого места по причинам, быть может, понятным для тех, кто его этого места лишил, но совершенно необъяснимым для находящихся в упомянутом статусе сторонних наблюдателей? Подобные вопросы звучат у нас давно и многократно – применительно к театральному режиссеру В. Кокорину они, например, задавались аж дважды (Кокорин дважды терял возможность нормально работать в нашем городе). Теперь видимо пришла пора задаваться этими «проклятыми вопросами иркутской жизни» уже не по поводу искусства, а по поводу астрономии. Другой вывод. Уход пяти сотрудников вызвал громкий общественный резонанс и это при совершенной очевидности того, что, если бы из планетария ушли те, кто там остался, то на их уход вообще никто не обратил бы внимания. Однако таков был выбор принимающих решения, которые наверняка руководствовались собственными представлениями об управленческой эффективности, на образцы которой действительно будет интересно взглянуть в ближайшем будущем. Забота об эффективности управления, включая монетизацию научно-просветительских проектов (почему бы и нет?) – это нормально для собственника. Просто ситуация сейчас выглядит так, что управление отошло к человеку, который выиграл банальную околоначальственную интригу, а не к тому, кто действительно мог бы предъявить убедительный список своей управленческой результативности. Поправьте меня, если я не прав. Интересно и то обстоятельство, что публичную удовлетворенность случившимся выражают в основном люди специфического склада – тщеславные, со средними способностями, болезненно переживающими свою недовостребованность. Еще бы, случай, подобный этому, дарит таким людям надежду – надежду на то, что и им в схожих обстоятельствах обломится шанс взбодриться повышением самооценки, усевшись в какое-нибудь давно желанное кресло. Примерно так случившееся выглядит со стороны.
|
