Невидимый нонконформизм

Чем хороша колумнистика, так тем, что даже если ты не делаешь текст из субъективных оценочных суждений, жанр не предполагает тщательной выверки фактов и ссылок, вполне достаточным может оказаться просто пересказ с чужих слов. Сюжет, который я расскажу в этом тексте, является по большей части пересказом – я уточнил в открытых источниках только, что называется, стержневые факты. «Изюминку» сюжета я перескажу со слов своего, без преувеличения можно будет сказать, выдающегося коллеги по историческому факультету Иркутского государственного университета – профессора Виктора Иннокентьевича Дятлова. Он сам разбирался с материалами-свидетельствами, знакомился с некоторыми научными исследованиями этих дел давно минувшей старины.

Почему мне потребовалось вспомнить обо всем этом сейчас, весной 2022 года, в чем, как говорят в науке, актуальность вашей работы? Уклонюсь от ответа на этот вопрос с помощью много раз мною использовавшейся и никогда меня не подводившей «отмазки»: «врубающимся» объяснять ничего не надо, а все остальные меня совершенно не интересуют.

При позднем сталинизме в СССР полыхнула кампания «борьбы с космополитизмом». Началась она в 1948 году и продолжалась практически до 5 марта 1953 года – по сути, (сейчас будет оценочное суждение) до самого счастливого дня в истории советского народа.

Весной 1949 года кампания докатилась до Иркутского государственного университета, разумеется, «идеологический» историко-филологический факультет был обречен на то, чтобы оказаться на острие борьбы с космополитами и низкопоклонниками. В марте нечестивцев заклеймили на партийном собрании факультета, а в апреле провели отдельное от филологов заседание историков (кафедры истории СССР и Всеобщей истории) и преподавателей марксизма-ленинизма и логики. Велись стенограммы выступлений, они сохранились, профессор Дятлов читал их. Историки, как он отметил, включая тех, кто потом станет его уважаемыми учителями, несли невообразимую чушь. Про американский империализм, про «рецидивы низкопоклонства» и «элементы космополитизма» на факультете, каялись за собственные просчеты в борьбе с «враждебной идеологией».

«Вам, наверное, неприятно было читать, что это говорили ваши учителя?» – немного наивно спросил я Виктора Иннокентьевича.

«Вовсе нет», – сказал он и толково разъяснил, что в этих материалах свидетельствовало о том, что я назвал бы этаким «невидимым нонконформизмом». Не уверен, что я – человек, имеющий пусть небольшую, но все-таки возможность судить о Советской Атлантиде по собственным впечатлениям и воспоминаниям – распознал бы его без подсказки Дятлова. Однако уверен, что никто из тех, кто младше меня, не смог бы его распознать.

Дело в том, что когда кто-то из присутствующих на собрании – кстати, из студентов – предложил перейти от общих рассуждений и покаяний к выявлению конкретных «врагов народа» и предложил кандидатуры, участники собрания «заткнули» его и продолжили ругать американский империализм и внутренних космополитов в самых деперсонифицированных выражениях. От них ждали «жертвы» – выявления и осуждения кого-то из коллег. А они сделали спектакль, не выдав никого на поругание и съедение. То есть за этим вроде бы позорным для их чести шоу трусости и подобострастия – исполненном абсолютно в духе «1984» Джорджа Оруэлла – скрывался видимый только хорошо знающему жизнь в тогдашнем СССР настоящий подвиг.

Филологи, кстати, выдали на съедение коллегу – А. Ф. Абрамовича, заведующего кафедры русской и зарубежной литературы. Ибо тот отрицал, понимаете ли, социалистический реализм в дооктябрьском творчестве А. М. Горького, проявлял неоправданно повышенное внимание к этому дооктябрьскому творчеству, утверждал, что роман Горького «Мать» «не является классическим произведением социалистического реализма». В общем, космополитизм в чистом виде. Ещё и Абрамович! Иркутский обком ВКП(б) вынес Абрамовичу выговор с занесением в учетную карточку, в январе-феврале 1950-го года тот подвергся дополнительной проработочной кампании в университете, ВАК отобрал у него присужденную после защиты диссертации степень доктора филологических наук.

В этом месте скажут: «Но не расстреляли ведь? Без Колымы обошлось?» Да, не расстреляли и не посадили. Допускаю, что Абрамович был счастлив, что так дешево отделался. Но, думаю, особенно счастливы были историки: никого не сдали, никого не посадили, никого не расстреляли. Какое удачное стечение обстоятельств и какие счастливые результаты для «невидимых нонконформистов» тех времен!

Нынешним примеривающимся к невидимому нонконформизму на заметку.

Что нам и миру проповедует Александр Дугин?

Александр Дугин дал интервью Такеру Карлсону — и за 20 минут продемонстрировал все проблемы философии, ставящей во главу угла выведенные «из головы» общие схоластические конструкции вместо анализа реальной человеческой жизни.