«Коммунисты мальчишку поймали…»

Обсуждать вчерашнюю акцию оппозиции с фонариками («ночь длинных фонариков») просто неспортивно. Благороднее будет, если напишу что-нибудь для оппозиции обнадеживающее, тем более, что на этой неделе ее лидерам и активистам и придется придумывать что-то против тренда «демотивации протеста», который креативные фонарики усилили.

2 февраля в Иркутске прошла пресс-конференция первого секретаря обкома КПРФ Сергея Левченко, секретаря ЦК КПРФ и депутата Государственной думы Сергея Обухова и свободного политического электрона – бессрочного (и просроченного) левака-интеллектуала Бориса Кагарлицкого.

Сергей Обухов – очень прикольный. Я впервые обратил на него внимание, когда в сентябре 2015 года (за несколько дней до победы Левченко во втором туре губернаторских выборов), он, приехав вместе с Зюгановым в Иркутск, реагируя на высказанные Сергеем Левченко мечты о памятнике Сталину в Иркутской области, заявил: «Лучшим памятником Сталину в Иркутской области будет создание коалиционного правительства всех политических партий во главе с Сергеем Левченко. Вспомним политическое заявление Сталина на 19 съезде ВКПб. Он сказал: знамя демократических свобод нынче выброшено буржуазией. Задача коммунистов - поднять это знамя и защищать демократические свободы. И это будет лучшим выполнением завета Сталина для Иркутской области!»

Еще мне понравилось, как три года спустя Обухов ответил на вопрос, как он относится к тому, что в КПРФ куча бизнесменов-эксплуататоров. Он сказал, что по его предложению партия всех их принуждает к подписке на коммунистические издания в бумаге. Они, мол, говорят: «Мы же в интернете можем все прочитать». А им говорят: нет, подписывайтесь, чтобы нашу агитационную продукцию поддержать».

Если серьезно, то на пресс-конференции 2 февраля Обухов докладывал о результатах своих социологических исследований в Иркутской области, а я довольно серьезно отношусь к «социологии от Обухова». Дело в том, что в июне прошлого года, явно пойдя вразрез с партийными ахтунгами и партийными интересами в начавшейся губернаторской кампании, Обухов честно сообщил «Медузе» о том, что по его исследованиям рейтинг полугодовалого врио И.И. Кобзева выше рейтинга четырехлетнего губернатора С.Г. Левченко. Я тогда высоко оценил этот поступок в колонке «Токсичный актив».

На этот раз Обухов сообщил о том, что рейтинг «Единой России» достиг в Иркутской области исторического минимума (25-27 процентов), а рейтинг КПРФ (15-18 процентов) абсолютно застыл и это должно как-то встревожить партию. Но, кроме того, Обухов сообщил о рейтинговых успехах условной «партии Навального». Его социологи спрашивали о ней жителей области и вместо обычных 6-7 процентов она показала рост в два раза. Улавливаете? Если верить единственному «социологическому коммунисту», которому имеет смысл верить – несмотря на все его глупости про памятник Сталину – несуществующая партия радикального протеста запросто преодолела бы на выборах в Думу пятипроцентный барьер. В нашей, разумеется, области.

Если я правильно понял «социологического коммуниста» – а как, собственно, еще его можно было понять? – задача КПРФ заключается в том, чтобы убедить условных навальников (они, кстати, по социологии от Обухова готовы идти на выборы) голосовать за коммунистов. Учитывая, что сейчас социологи и политологи усиленно переконструируют протест из «бунта креативного класса» в этакую «молодежную революцию», не мог не вспомнить старую советскую антисоветскую песню.

«Коммунисты поймали парнишку,

Потащили в свое КГБ.

"Ты скажи нам, кто дал тебе книжку,

Руководство к подпольной борьбе?»

В общем, не стоит переживать по поводу того, что «навальнята» это заблудшие дети, оставшиеся без внимания государственных взрослых. Есть такие взрослые, которые готовы проявить к ним внимание. «Есть такие взрослые!» - мог бы воскликнуть Ленин вместо знаменитого «Есть такая партия!»

Что нам и миру проповедует Александр Дугин?

Александр Дугин дал интервью Такеру Карлсону — и за 20 минут продемонстрировал все проблемы философии, ставящей во главу угла выведенные «из головы» общие схоластические конструкции вместо анализа реальной человеческой жизни.