
Гуси спасли Рим, а адмирал Колчак спас Иркутск.
«Что за бред?» – спросит читатель и обоснованно предположит, что автору видимо хочется что-нибудь ляпнуть в связи с недавним столетием расстрела А.В. Колчака, а неизлеченная жизнью склонность к снобизму заставляет его ляпать что-нибудь «этакое». Пусть так, но я готов обосновать тезис о спасительной роли Колчака – правда, не самого Колчака, а его расстрела – в истории славного города И.

Выскажусь сразу по самому факта казни. Точнее, не выскажусь, ибо категорически не понимаю смысла периодически вспыхивающих по поводу расстрела юридических споров и попыток вынесения каких-то правовых оценок. Расстрел Колчака это эпизод гражданской войны, справедливо считающейся одной из самых зверских и непримиримых гражданских войн в истории. Какие тут могут быть юриспруденция, законы и право? Я даю стопроцентную гарантию, что если бы кривая фортуна гражданской войны все устроила наоборот – в руках у сил контрреволюции оказались Ленин или Троцкий, да еще и в ситуации, когда с целью освобождения пролетарских вождей приближались бы наиболее боеспособные части противника – никакой вспышки правовой культуры у белых не произошло бы. Ленин с Троцким были бы отправлены к Марксу и Энгельсу без суда, адвокатов и присяжных.
В общем, Карл Генрихович Маркс не ошибался, когда называл революции «локомотивами истории», а насилие «повивальной бабкой истории» (в оригинале: «насилие – повивальная бабка каждого старого общества, беременного новым»). «Повивальный локомотив истории» переехал Колчака, как переехал бы любого в его ситуации, вне зависимости от политической расцветки. Такова логика революций и гражданских войн – в них побеждает тот, кто сильнее. Лезть в такие ситуации с категориями права бессмысленно. Надобно не допускать таких ситуаций, но обвинять тех, кто вел себя в них согласно их силовым, а не юридическим правилам, не стоит. Признаюсь попутно в страшном грехе. Когда-то, на круглом столе, посвященном «двадцатилетию расстрелу Белого Дома», я назвал бессмысленными попытки определиться с юридической правотой Ельцина или Верховного Совета, ибо события 1991-1993-го годов это революция, и лезть с законностью туда, где все решала сила, просто бессмысленно. Был тогда остракирован коллегами-собеседниками, но мнения своего с тех пор не поменял.
В общем, не повезло тогда Колчаку. А вот городу Иркутску очень даже повезло. Дело в том, что если бы не расстрел, то подошедшие белые, вне всякого сомнения, попытались бы взять Иркутск и освободить «верховного правителя России». То есть, в городе уже третий раз за четыре года гражданской войны случились бы интенсивные уличные бои с применением тяжелого вооружения. Напомню, что до этого такие бои происходили в Иркутске в декабре 1917-го года (второе в стране после Москвы по масштабам кровопролития первичное установление большевистской власти), потом во время антиколчаковского восстания Политцентра в декабре 1919-го – начале 1920-го. В городе уже были разрушены и сожжены десятки, если не сотни домов. Если бы белые попробовали захватить Иркутск ради освобождения Колчака, и случилась бы третья серия городских сражений, город не то, что не выжил бы, но объем разрухи в нем увеличился бы многократно.
В ночь с 6 на 7 февраля 1920 года А.В. Колчак и председатель его правительства В.Н. Пепеляев были расстреляны. Без суда. В соответствии с решением Иркутского военно-революционного комитета. Свою роль сыграла телеграмма Ленина, впрочем, не будь ее, решение было таким же. Белые, уже захватившие Иннокентьевскую (Второй Иркутск), осознав, что штурм города бессмыслен – освобождать некого – обошли Иркутск и продолжили свой «ледяной поход». Иркутская архитектура не пострадала.
Спасибо адмиралу! Очень он помог своей смертью Иркутску. Иркутяне – народ благодарный, поэтому не должны забывать об этом.
Нынешний мировой конфликт пролегает не по национальным границам, хотя внешне все выглядит именно так. Но на самом деле это столкновение двух диаметральных проектов будущего — глобального «по Швабу» и MAGA в любой его интерпретации.
С каждым днем крепнет ощущение, что business-friendly Дональд Трамп при сохранении своих нынешних подходов может принести экономике США результат прямо противоположный обещанному в ходе предвыборной кампании.
После письма Зеленского Трампу и выступления президента США в Конгрессе мощный приток конспирологии в соцсетях сошел на нет. Хотя напряженность сохранилась, стремление сторон к продолжению переговоров очевидно.
Причина нежелания существенной части соотечественников ясно и четко осознать окружающую реальность не в том, что «народ» изначально не тот и его когнитивные функции имеют какой-то врожденный дефект.
В жизни иногда такое бывает: перемещался человек с места на место, искал лучшей доли — в учебе, работе, карьере, — а в определенном возрасте решил свой опыт обобщить, итоги подвести. Ну, например, чтобы с внуками поделиться, оградить их от повторения своих ошибок. И вот с высоты прожитых лет он говорит о том, что зря оставил родной городок — мол, надо было там учиться, реализовываться, а меня зачем-то в столицы потянуло.
|