Как Колчак спас Иркутск

Гуси спасли Рим, а адмирал Колчак спас Иркутск.

«Что за бред?» – спросит читатель и обоснованно предположит, что автору видимо хочется что-нибудь ляпнуть в связи с недавним столетием расстрела А.В. Колчака, а неизлеченная жизнью склонность к снобизму заставляет его ляпать что-нибудь «этакое». Пусть так, но я готов обосновать тезис о спасительной роли Колчака – правда, не самого Колчака, а его расстрела – в истории славного города И.

Выскажусь сразу по самому факта казни. Точнее, не выскажусь, ибо категорически не понимаю смысла периодически вспыхивающих по поводу расстрела юридических споров и попыток вынесения каких-то правовых оценок. Расстрел Колчака это эпизод гражданской войны, справедливо считающейся одной из самых зверских и непримиримых гражданских войн в истории. Какие тут могут быть юриспруденция, законы и право? Я даю стопроцентную гарантию, что если бы кривая фортуна гражданской войны все устроила наоборот – в руках у сил контрреволюции оказались Ленин или Троцкий, да еще и в ситуации, когда с целью освобождения пролетарских вождей приближались бы наиболее боеспособные части противника – никакой вспышки правовой культуры у белых не произошло бы. Ленин с Троцким были бы отправлены к Марксу и Энгельсу без суда, адвокатов и присяжных.

В общем, Карл Генрихович Маркс не ошибался, когда называл революции «локомотивами истории», а насилие «повивальной бабкой истории» (в оригинале: «насилие – повивальная бабка каждого старого общества, беременного новым»). «Повивальный локомотив истории» переехал Колчака, как переехал бы любого в его ситуации, вне зависимости от политической расцветки. Такова логика революций и гражданских войн – в них побеждает тот, кто сильнее. Лезть в такие ситуации с категориями права бессмысленно. Надобно не допускать таких ситуаций, но обвинять тех, кто вел себя в них согласно их силовым, а не юридическим правилам, не стоит. Признаюсь попутно в страшном грехе. Когда-то, на круглом столе, посвященном «двадцатилетию расстрелу Белого Дома», я назвал бессмысленными попытки определиться с юридической правотой Ельцина или Верховного Совета, ибо события 1991-1993-го годов это революция, и лезть с законностью туда, где все решала сила, просто бессмысленно. Был тогда остракирован коллегами-собеседниками, но мнения своего с тех пор не поменял.

В общем, не повезло тогда Колчаку. А вот городу Иркутску очень даже повезло. Дело в том, что если бы не расстрел, то подошедшие белые, вне всякого сомнения, попытались бы взять Иркутск и освободить «верховного правителя России». То есть, в городе уже третий раз за четыре года гражданской войны случились бы интенсивные уличные бои с применением тяжелого вооружения. Напомню, что до этого такие бои происходили в Иркутске в декабре 1917-го года (второе в стране после Москвы по масштабам кровопролития первичное установление большевистской власти), потом во время антиколчаковского восстания Политцентра в декабре 1919-го – начале 1920-го. В городе уже были разрушены и сожжены десятки, если не сотни домов. Если бы белые попробовали захватить Иркутск ради освобождения Колчака, и случилась бы третья серия городских сражений, город не то, что не выжил бы, но объем разрухи в нем увеличился бы многократно.

В ночь с 6 на 7 февраля 1920 года А.В. Колчак и председатель его правительства В.Н. Пепеляев были расстреляны. Без суда. В соответствии с решением Иркутского военно-революционного комитета. Свою роль сыграла телеграмма Ленина, впрочем, не будь ее, решение было таким же. Белые, уже захватившие Иннокентьевскую (Второй Иркутск), осознав, что штурм города бессмыслен – освобождать некого – обошли Иркутск и продолжили свой «ледяной поход». Иркутская архитектура не пострадала.

Спасибо адмиралу! Очень он помог своей смертью Иркутску. Иркутяне – народ благодарный, поэтому не должны забывать об этом.

Где государству взять денег? В наших карманах

То, что государство поглубже залезет в карманы граждан в грядущие года, было ожидаемо, поскольку у бюджета заканчиваются источники пополнения.