Итоги политологического эксперимента

Не имею ни малейших намерений инициировать этой колонкой дискуссию о том, должен ли мэр Иркутска избираться прямым голосованием или же лучше, когда он избирается депутатами из числа депутатов, а также должен ли он вообще быть мэром, а не сити-менеджером? Просто честно признаюсь, что очень хотел, чтобы прошедшие выборы в думу Иркутска прошли именно при системе «мэр избирается депутатами из депутатов» и мотивы мои были совершенно корыстными, правда, в хорошем, то есть, научно-исследовательском смысле этого слова. Было крайне любопытно посмотреть, что собой будут представлять выборы думских депутатов, если по правилам игры это будут еще и выборы выборщиков мэра, которым, к тому же, станет один из окружных победителей.

Эксперимент можно считать завершенным. Теперь можно менять систему, если есть желание. Совесть города И. перед политической наукой чиста. Город сделал многое, чтобы прирастить ее новыми материалами и новыми знаниями.

Итак, некоторые первичные выводы.

На выборах депутатов, которые не только депутаты, но и выборщики главы города, от граждан никто, разумеется, не скрывает, что они выбирают выборщиков, но, при этом, кандидаты всячески стараются об этом гражданам лишний раз не напоминать. За исключением движения «Наш Иркутск», персональным символом которого стал действующий мэр Дмитрий Бердников, никто на этих выборах не сообщал открыто, за кого на выборах мэра он будет голосовать в случае, если станет депутатом городской думы. Мы до сих пор не знаем, например, кого хотела бы видеть иркутским мэром КПРФ, партия губернатора, вторая (или первая?) правящая политическая партия в Иркутской области. С моей точки зрения, это есть некоторое позорище для коммунистов – то, что они, будучи серьезнейшей политической силой, не в состоянии ответить на такой важный вопрос, но соображения, обусловившие такую таинственность, как я понимаю, совершенно политтехнологические. Ровно такие же, как и у всех остальных принявших участие в выборах кандидатов, за исключением кандидатов от помянутого движения действующего мэра. В кругах политтехнологов принято считать, что избирателю лучше думать по какому-то одному пункту повестки, тогда он правильнее голосует с точки зрения интересов продвигаемого кандидата. Если избиратель начнет думать по двум пунктам сразу – кого избрать думским депутатом и кого депутаты должны избрать мэром? – у него могут задымиться мозги, случиться сбой в системе, от того он может проголосовать непонятно как. Поэтому о втором пункте ему лучше не напоминать. Так что первый вывод такой – на выборах депутатов-выборщиков гражданам стараются не сообщать лишний раз, что депутаты – выборщики.

Второе. В данной схеме выборов не возникает вообще никакой общественной дискуссии о городе как таковом, о городе, как целостности, как организме. Целостный город исчезает из сознания горожан, потому что каждый кандидат ходит к ним со своими лавочками и песочницами, никто не поднимает общегородских тем и проблем. Граждане забывают, что так-то они живут в одной большой песочнице под названием Иркутск и без целостного подхода к оной ни одну из серьезных ее проблем не решить. Пожалуй, это самый большой недостаток депутатской системы выборов мэра. Тут хочу поблагодарить иркутского журналиста Сергея Бредихина, чьи отдельные суждения и реплики подвигли меня к формулировке этого вывода.

• Листовка к выборам в Учредитeльнoe coбрание. 1917 г.

Ну и третье. На таких выборах, как и на выборах ординарных депутатов, никакого значения не имеет протестное голосование и голосование «по приколу». У нас нет ни одного победителя, которого выбрали бы в знак протеста, например, против пенсионной реформы, о чем мечтали коммунисты, и нет ни одного депутата, которого избрали бы по сценарию Анны Юрьевны Щекиной, в недавнем прошлом домохозяйки, ныне уважаемого мэра города Усть-Илимска. Протестники и приколисты должны дожидаться либо прямых выборов мэра, либо выборов губернатора или хотя бы Законодательного собрания с Государственной думой, чтобы на них отвести душу. Выборы муниципальных дум – не для них. Опять же на президентских выборах всегда может выручить в этом смысле какая-нибудь Ксюша Собчак.

Вот такие основные итоги произведенного в Иркутске политологического эксперимента я бы предложил вниманию уважаемой публики. Есть и другие выводы, они помельче, поэтому о них в другой раз и при удобном случае.

Глобальный раскол мира: по каким принципам он сегодня происходит?

Нынешний мировой конфликт пролегает не по национальным границам, хотя внешне все выглядит именно так. Но на самом деле это столкновение двух диаметральных проектов будущего — глобального «по Швабу» и MAGA в любой его интерпретации.

Будет ли Америка Трампа «снова великой»?

С каждым днем крепнет ощущение, что business-friendly Дональд Трамп при сохранении своих нынешних подходов может принести экономике США результат прямо противоположный обещанному в ходе предвыборной кампании.

Зеленский и Трамп: роковой вопрос «Ты меня уважаешь?» вроде урегулирован

После письма Зеленского Трампу и выступления президента США в Конгрессе мощный приток конспирологии в соцсетях сошел на нет. Хотя напряженность сохранилась, стремление сторон к продолжению переговоров очевидно.

Народ спит под обстрелом пропаганды

Причина нежелания существенной части соотечественников ясно и четко осознать окружающую реальность не в том, что «народ» изначально не тот и его когнитивные функции имеют какой-то врожденный дефект.

Предложено с трибуны Совфеда: крепостное право для студента

В жизни иногда такое бывает: перемещался человек с места на место, искал лучшей доли — в учебе, работе, карьере, — а в определенном возрасте решил свой опыт обобщить, итоги подвести. Ну, например, чтобы с внуками поделиться, оградить их от повторения своих ошибок. И вот с высоты прожитых лет он говорит о том, что зря оставил родной городок — мол, надо было там учиться, реализовываться, а меня зачем-то в столицы потянуло.