Итоги битвы при сити-менеджменте

Не рано ли подводить итоги битвы? Могу ошибиться, но, кажется, уже не рано. Битва выиграна одной из сторон и проиграна другой.

Наиболее влиятельное начальство всех уровней в городе и области однозначно за сити-менеджера в областном центре. Главный начальник региона по сему вопросу не высказывается – то есть, он, возможно, и против сити-менеджмента, но, когда надо будет, скорее всего, выскажется за. Сама тема широкие круги иркутской общественности, если и заинтересовала, то не взволновала. Раскачать горожан Иркутска на активное противостояние властям на этот раз не удалось. Почему?

Причины коренятся много в чем, в том числе и в особенностях российской политической культуры. Я имею в виду задаваемое культурой равнодушие россиян к любым институциональным вопросам, свойственную нам «веру в людей, а не в институты», по сути, веру в благоприятное стечение обстоятельств - мол, может и повезет с управленцем, а может и не повезет?

Может повезти и не повезти с выбранным прямым голосованием мэром, может повезти и не повезти с нанятым сити-менеджером. Полюбившийся протестующими против сити-менеджмента пример - опыт такового в Иркутской области (в Усолье, в Братске, в Ангарске) оказался неудачным – как не странно, работает и не в пользу протеста. Ведь избрание мэров в тех же самых территориях оказалось столь же провальным. Сити-менеджеры там завалили все полимеры, а избранные там же мэры ныне ходят подышать свежим воздухом под конвоем. Как тут разобраться, какой из институтов – выборы глав самоуправления или сити-менеджмент – эффективнее? Оба хуже. На что надеяться? Как обычно, на то, что может когда-нибудь повезет. С людьми.

Другая причина победы начальства – борьба против сити-менеджмента пошла по линии фейсбучного отстаивания ценностей демократии, а отвлеченные ценности в России волнуют еще меньше фейсбука. Если бы эту борьбу удалось развернуть в тему противостояния внешнему вмешательству – мол, ударим по «руке Москвы» так, чтобы той неповадно было (как было в случае с «трубой» в 2006 году и в случае с привозным мэром от привозного губернатора в 2010 году) – эффекты и результаты могли бы быть другими.

Довольно грамотно повело себя и начальство, удержавшись от того, чтобы открыто объявлять, кто именно запланирован в сити-менеджеры. Хитро, конечно, они поступили, но, исходя из логики их интересов, правильно. Нет человека – нет проблемы. Не в «сталинском» смысле, а во все том же – политико-культурном и политтехнологическом. До возникновения на горизонте конкретных фигур в нашем обществе ничто не воспринимается как серьезная политическая проблема.

Этот маленький текст – мой личный акт капитуляции в вопросе о сити-менеджменте, поэтому для сохранения лица я хотел бы сопроводить этот акт краткой формулировкой некоторых важных для меня ценностно-институциональных взглядов.

Я – сторонник назначения глав субъектов федерации кремлевским начальством. Я был таковым, когда эта идея не была модной. Остался таковым, когда она стала официальной (когда осенью 2004 года прозвучала тут же реализованная путинская инициатива по отмене выборов глав регионов). И остаюсь таковым сейчас, когда сложно сказать, модная и официальная сейчас такая идея или уже нет? Назначенный губернатор лучше, чем легитимизированная через выборы марионетка региональной бизнес-элиты.

При этом я убежденный противник любых наймов и назначений глав местного самоуправления. Мэров надо выбирать. Почему? Потому что учиться плавать надо в бассейнах, а не в открытом море. Учиться демократии следует на уровне местного самоуправления - для того, чтобы научившись, замахнуться на более серьезные демократические высоты. И закрывать эти «школы демократии», с моей точки зрения, недопустимо, ошибочно и просто глупо. Мой любимый Иркутск совершает ошибку. Я убежден в этом. Но что поделаешь?

Был один чешский патриот, который, во времена, когда Чехия была частью Австро-Венгерской империи, отлично высказался о чехах: «Были мы до Австрии, будем мы и после Австрии». Как иркутский патриот, пусть и чуть загодя, но все-таки подводя итоги битвы при сити-менеджменте, хочу сказать: «Были мы, иркутяне, до сити-менеджера, будем мы и после».

Можно ли избежать ударов по российскому интернету?

Как пишут специалисты в области гражданское авиации, единовременные потери «Аэрофлота» после недавней хакерской атаки составили 250 млн рублей. Это то, что есть уже сегодня, то есть отмененные рейсы, пропавшие у пассажиров билеты и так далее. Всего же хакеры, которые в цифровом контуре национального авиаперевозчика сидели около полугода, нанесли ущерб порядка миллиарда рублей.

О чем воюют маленькие страны?

Конфликт между Таиландом и Камбоджей — это не просто спор о границе.

Когда ИИ-модель — это не инновация, а сигнал тревоги

Американский Vogue — эталон стиля и законодатель мод — оказался в центре тихого, но очень знакового скандала. Причиной стал рекламный макет в августовском номере журнала, на котором красовалась модель, сгенерированная нейросетью.

«Традиционные ценности» как оружие неоколониализма

Поддерживать архаику среди покоренных народов более выгодно, чем прививать им ценности цивилизованного общества.

Не пора ли штрафовать Госдуму за дискредитацию Госдумы?

А нет ли случайно у кого инициативы насчет того, чтобы штрафовать депутатов Госдумы за дискредитацию самой Госдумы?