Итоги битвы при сити-менеджменте

Не рано ли подводить итоги битвы? Могу ошибиться, но, кажется, уже не рано. Битва выиграна одной из сторон и проиграна другой.

Наиболее влиятельное начальство всех уровней в городе и области однозначно за сити-менеджера в областном центре. Главный начальник региона по сему вопросу не высказывается – то есть, он, возможно, и против сити-менеджмента, но, когда надо будет, скорее всего, выскажется за. Сама тема широкие круги иркутской общественности, если и заинтересовала, то не взволновала. Раскачать горожан Иркутска на активное противостояние властям на этот раз не удалось. Почему?

Причины коренятся много в чем, в том числе и в особенностях российской политической культуры. Я имею в виду задаваемое культурой равнодушие россиян к любым институциональным вопросам, свойственную нам «веру в людей, а не в институты», по сути, веру в благоприятное стечение обстоятельств - мол, может и повезет с управленцем, а может и не повезет?

Может повезти и не повезти с выбранным прямым голосованием мэром, может повезти и не повезти с нанятым сити-менеджером. Полюбившийся протестующими против сити-менеджмента пример - опыт такового в Иркутской области (в Усолье, в Братске, в Ангарске) оказался неудачным – как не странно, работает и не в пользу протеста. Ведь избрание мэров в тех же самых территориях оказалось столь же провальным. Сити-менеджеры там завалили все полимеры, а избранные там же мэры ныне ходят подышать свежим воздухом под конвоем. Как тут разобраться, какой из институтов – выборы глав самоуправления или сити-менеджмент – эффективнее? Оба хуже. На что надеяться? Как обычно, на то, что может когда-нибудь повезет. С людьми.

Другая причина победы начальства – борьба против сити-менеджмента пошла по линии фейсбучного отстаивания ценностей демократии, а отвлеченные ценности в России волнуют еще меньше фейсбука. Если бы эту борьбу удалось развернуть в тему противостояния внешнему вмешательству – мол, ударим по «руке Москвы» так, чтобы той неповадно было (как было в случае с «трубой» в 2006 году и в случае с привозным мэром от привозного губернатора в 2010 году) – эффекты и результаты могли бы быть другими.

Довольно грамотно повело себя и начальство, удержавшись от того, чтобы открыто объявлять, кто именно запланирован в сити-менеджеры. Хитро, конечно, они поступили, но, исходя из логики их интересов, правильно. Нет человека – нет проблемы. Не в «сталинском» смысле, а во все том же – политико-культурном и политтехнологическом. До возникновения на горизонте конкретных фигур в нашем обществе ничто не воспринимается как серьезная политическая проблема.

Этот маленький текст – мой личный акт капитуляции в вопросе о сити-менеджменте, поэтому для сохранения лица я хотел бы сопроводить этот акт краткой формулировкой некоторых важных для меня ценностно-институциональных взглядов.

Я – сторонник назначения глав субъектов федерации кремлевским начальством. Я был таковым, когда эта идея не была модной. Остался таковым, когда она стала официальной (когда осенью 2004 года прозвучала тут же реализованная путинская инициатива по отмене выборов глав регионов). И остаюсь таковым сейчас, когда сложно сказать, модная и официальная сейчас такая идея или уже нет? Назначенный губернатор лучше, чем легитимизированная через выборы марионетка региональной бизнес-элиты.

При этом я убежденный противник любых наймов и назначений глав местного самоуправления. Мэров надо выбирать. Почему? Потому что учиться плавать надо в бассейнах, а не в открытом море. Учиться демократии следует на уровне местного самоуправления - для того, чтобы научившись, замахнуться на более серьезные демократические высоты. И закрывать эти «школы демократии», с моей точки зрения, недопустимо, ошибочно и просто глупо. Мой любимый Иркутск совершает ошибку. Я убежден в этом. Но что поделаешь?

Был один чешский патриот, который, во времена, когда Чехия была частью Австро-Венгерской империи, отлично высказался о чехах: «Были мы до Австрии, будем мы и после Австрии». Как иркутский патриот, пусть и чуть загодя, но все-таки подводя итоги битвы при сити-менеджменте, хочу сказать: «Были мы, иркутяне, до сити-менеджера, будем мы и после».

Будет ли Америка Трампа «снова великой»?

С каждым днем крепнет ощущение, что business-friendly Дональд Трамп при сохранении своих нынешних подходов может принести экономике США результат прямо противоположный обещанному в ходе предвыборной кампании.

Зеленский и Трамп: роковой вопрос «Ты меня уважаешь?» вроде урегулирован

После письма Зеленского Трампу и выступления президента США в Конгрессе мощный приток конспирологии в соцсетях сошел на нет. Хотя напряженность сохранилась, стремление сторон к продолжению переговоров очевидно.

Народ спит под обстрелом пропаганды

Причина нежелания существенной части соотечественников ясно и четко осознать окружающую реальность не в том, что «народ» изначально не тот и его когнитивные функции имеют какой-то врожденный дефект.

Предложено с трибуны Совфеда: крепостное право для студента

В жизни иногда такое бывает: перемещался человек с места на место, искал лучшей доли — в учебе, работе, карьере, — а в определенном возрасте решил свой опыт обобщить, итоги подвести. Ну, например, чтобы с внуками поделиться, оградить их от повторения своих ошибок. И вот с высоты прожитых лет он говорит о том, что зря оставил родной городок — мол, надо было там учиться, реализовываться, а меня зачем-то в столицы потянуло.

Народ-ребенок не интересуется разоблачениями начальства. Что делать?

Тезисы про инфантильность российского населения со стороны многих оппозиционных публицистов давно уже стали общим местом.