Горюнов от ума

Гастроли философа Максима Горюнова в городе И. состоялись в январе. Конечно, текст этот следовало писать в январе, так сказать, по неостывшим философическим следам. Философ, будучи первый раз в Иркутске, выступил с лекцией об… Иркутске, что само по себе прекрасно. Я собирался побывать на лекции – побывал бы, озвучил прямо там все здесь написанное – но, увы, не получилось. Жалею об этом, хоть численности бы прибавил – 20-25 человек публики это мало для разового гастрольного шоу. В общем, в январе я отложил тему на тот случай, когда писать традиционную понедельничную колонку про Иркутск и иркутскую жизнь будет особо не о чем. Вот сегодня руки и дошли.

Столичные остроумцы называют философа Максима Горюнова «Бабеттой для постмодернистов» («Бабетта» это фейсбучное прозвище Аркадия Бабченко, профессионального шизо-украинца российского производства). Сам Горюнов в начале своей лекции очень трогательно заметил, что ни в коем случае не стоит считать его «парнем из фейсбука», так как он окончил с отличием МГУ, и скоро будет защищать кандидатскую диссертацию по философии. Любителей разнообразных иерархий порадует лишнее свидетельство того, что от трепетного и подобострастного отношения к дипломам с государственными печатями и начальственными подписями не освободится никакой гуманитарий. Даже если он живет в самую свободную в истории человечества коммуникационную эпоху, когда, казалось бы, ни печатей, ни начальства для личной – например, философской – репутации не требуется.

Философия Горюнова, по крайней мере, та её часть, что была презентована в Иркутске, довольно проста и может быть пересказана в трех пунктах. 1. Биологически род человеческий предназначен для проживания в тепле. 2. Страны и народы, существующие в холодном климате это некие исторические недоразумения. 3. К числу таковых недоразумений, разумеется, можно отнести и Россию, ну а Сибирь, где комары на лету замерзают, может быть определена как недоразумение в квадрате. В принципе это все.

Концепция эта родственна вопрошанию, почему человечество продолжает разговаривать на множестве национальных языков, тогда как давно придуман такой удобный для всех язык эсперанто, или почему упертые азиаты продолжают пользоваться иероглифической письменностью, хотя очевидно, что алфавитная письменность намного удобнее для пользования, обучения, деловых контактов и контекстной рекламы? С самых античных времен неиссякаемое противоречие между разумностью и реальной жизнью служило импульсом для философствования. Самые умные и самые яркие философы восхищались этим противоречием. Самые глупые и унылые возмущались им. Те, кому повезло оказаться между – просто ему удивлялись. Ну вот и Горюновская философия попутно тоже вылупилась на свет из того же протухшего яйца.

Лекция Горюнова в Иркутске была провалена – таково оценочное суждение очевидцев. Лекция была сорвана – таково оценочное суждение лектора. Минимум две причины позволяют доверять оценкам очевидцев, а не лектора.

Во-первых, философ не выставил у себя в аккаунте ссылку на видео лекции, хотя обещал это сделать и вообще обычно ссылается на все свои выступления. Дабы не вызвать подозрений, что я как-то клевещу на мыслителя, даю ссылку на видео для независимой публики.

Во-вторых, в фейсбучных описаниях своего визита в Иркутск Горюнов избыточно привирает, проще говоря, «врет по-сивому». Он, например, сообщил своей подписоте, что его лекция была сорвана «иркутскими пропагандистами». Мы в маленьком городе И. все друг друга знаем. Местные злодеи, которые ставили своими вопросами и репликами лектора в унизительные позы, наверное, не без греха (а кто без оного?), но они точно не являются никакими пропагандистами (узнавайте их на видео). Вообще философ минимум трижды наврал по поводу своего пребывания в Иркутске – о двух прецедентах я рассказал (ссылку на видео не выложил, честных злодеев пропагандистами обозвал), третий приберегу на какой-нибудь десертный случай.

Но есть минимум три причины, по которым имеет смысл Горюновским выступлением восхититься.

Во-первых, свою лекцию философ начал с просто гениальной, образцово-показательной для всех гуманитариев преамбулы: «Я попытаюсь вам объяснить, что такое Иркутск. Почему я имею на это право? Во-первых, потому что я МНОГО ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ПРОЧИТАЛ. Во-вторых, я со Старой Руссы, уверяю вас, она не сильно отличается от Иркутска». Спишите слова, гуманитарии, и пользуйтесь. Старую Руссу можно менять на что угодно – хоть на Вышнюю Волочкову. смайл

Во-вторых, жемчужинка выступления. Очень сильная новость из истории. (цит.) "Иркутск появился, когда была еще меховая лихорадка. ПОТОМ НА НЕСКОЛЬКО СОТ ЛЕТ БЫЛО ПРОВИСАНИЕ В СПРОСЕ НА ЭТОТ ГОРОД. Потом благодаря арабам с 1970-х годов появляется бешеный спрос на нефть и ПОЭТОМУ ПОЯВЛЯЕТСЯ НЕОБХОДИМОСТЬ В ИРКУТСКЕ, КАК ПЕРЕВАЛОЧНОГО ПУНКТА ДЛЯ ВСЕХ ЭТИХ НЕФТЯНИКОВ, которые выезжают из России, возвращаются, именно здесь самолетам нужно останавливаться, поэтому город продолжает жить». В принципе – норм! Историческая наука, как известно, не стоит на месте. Может, так оно и было. И идея, кстати, отличная для очередного памятника в Иркутске. Не знаю, каким должен быть сам памятник, но надпись на нем должна быть такая: «Арабы, спасибо за Иркутск!» Если серьезно, то я восхищаюсь другим. То, что перед выступлением в Иркутске об Иркутске у человека не нашлось пятнадцати минут, чтобы прочитать статью в Википедии об этом самом Иркутске, свидетельствует о высоком уровне занятости (или мыслезанятости), то есть, достойно всяческого уважения.

В-третьих, лекция Горюнова это своего рода памятник колониальному интеллекту. Философ с совершенно серьезной миной рассказывал о том, как Сибирь – совершенно непригодная для жизни, пустая словно космос (любимая метафора Горюнова) – присваивалась то ради пушнины, то ради нефти. Так, словно никто до этих самых нефтепроходимцев в Сибири не жил, ну и после которых никто жить не будет. Ну что тут сказать? Разве что рекомендовать автору выступить с этими «колониальными сказками» в Улан-Удэ или в Якутске. Он узнает о себе много интересного. Больше, чем узнал в ко всему привычном городе И.

Где государству взять денег? В наших карманах

То, что государство поглубже залезет в карманы граждан в грядущие года, было ожидаемо, поскольку у бюджета заканчиваются источники пополнения.