Чемодан, вокзал, сам козёл!

Ура, в Иркутске появилась новая и, судя по всему, долгоиграющая возможность для любителей воспламениться и самовыразиться в общественной дискуссии. Вот-вот начнется масштабная перестройка с элементами имитирующей реконструкции здания железнодорожного вокзала. Проект нового вокзала поражает новыми масштабами – около пяти тысяч квадратных метров всяческих помещений – и новейшими прибамбасами вроде эскалаторов и лифтов, но возмущает «рыцарей высокого художественного вкуса» и всех тех, кто готов возмущаться по любому поводу.

Мне уже доводилось писать о вечном противостоянии двух иркутских мировоззренческих школ, одна из которых полагает, что лучше построить плохо, но что-нибудь все-таки построить, а другая уверена, что лучше не строить вообще ничего, если нет уверенности в том, что это будет построено идеально или будет приближено к идеалу. В споре реалистов и идеалистов принимает активное участие сторона эстетов, которая очень хотела бы выглядеть экспертно-беспристрастной и как бы третьей стороной, но которая по факту играет в команде идеалистов, иногда в нападении, иногда исполняет функции тренерского штаба.

Помянутые «рыцари высокого художественного вкуса» всем хороши, более того, чаще правы, чем неправы, но у них имеются огромные проблемы с качеством и эффективностью аргументации. Дело в том, что их аргументация слишком часто сводится к тому, что именно они, «рыцари», знают, как надо, и этого достаточно для того, чтобы не просто прислушиваться к их мнению, но исключительно этому мнению следовать.

Не претендуя ни на какую позицию в споре о вокзале, просто замечу, что я внутренне готов занять сторону «благородного рыцарства высокого вкуса», но как человека, который вечно себе на уме, меня не может не напрягать то, что они не прибегают к доступной моему пониманию аргументации. «Рыцари» тупо лепят, что им знакомы какие-то неведомые публике каноны искусства, архитектуры и градостроительства, поэтому я и такие, как я, просто должны верить на слово всему, что они говорят.

Опять же ни на что не претендуя, скромно замечу, что мой жизненный опыт позволяет сделать вывод, что любые каноны в таких тонких областях являются не более чем социальными условностями, которые, более того, подвержены очень серьезным трансформациям. Приведу простенькие примеры. Я помню времена, когда мужчины, не снимавшие головных уборов в помещении, воспринимались как зверье колхозное и лохи подзаборные, а ныне нет эстета, который не фланировал бы в закрытых помещениях в каком-нибудь выпендрёжном головном уборе. Я помню времена, когда надеть галстук с кроссовками или галстук с джинсами считалось просто воплощением плинтусного вкуса в одежде – критиковалось, кстати, за тупейшее «дорого-богато». Сейчас это стиль, а не проблема стиля. И, разумеется, я помню времена, когда наши модницы смеялись над американками, которые носят кроссовки с платьями, а в нынешние времена нет модницы, которая не стала бы уверять, что кроссовки с платьями сексуальнее любых шпилек, а на закрытых тренингах (знаю-знаю, что там делают с нашими женщинами) разъяснять, что и в постели лучше оставаться в кроссовках, это, мол, невероятно возбуждает мужиков из тиндера.

В общем, без всякого молодежного радикализма, а исключительно вооружившись старперческим опытом, я готов отказаться от религиозного отношения к любому канону, готов поставить под сомнение само понятие канона в любой области, кроме естественных наук. Поэтому воздерживаясь от участия в дискуссии о здании вокзала, просто рекомендую (даже, наверное, прошу) «рыцарей вкуса» о перезагрузке моделей и способов аргументации своей позиции. Говорите так, чтобы нам было понятно, потому что самоназванная авторитетность ваша нам непонятна, более того, может вызывать некоторое превентивное раздражение, что скорее повредит вашему делу, нежели поможет ему.

Где государству взять денег? В наших карманах

То, что государство поглубже залезет в карманы граждан в грядущие года, было ожидаемо, поскольку у бюджета заканчиваются источники пополнения.