«Два кредита в одни руки»: к чему приведет инициатива Госдумы?

На днях в Госдуме предложили запретить брать больше двух потребительских кредитов. Все это, конечно, с заботой о гражданах — чтобы не попадали в долговые ямы.

Отличное традиционное решение: есть проблема — запретить проблему. Наивные россияне просто были не в курсе, что по кредитам надо платить проценты. Баловались по незнанию. А если они к нелегальным кредиторам обратятся после новых ограничений, то мы и это запретим. Точнее — уже запретили, значит, не пойдут. Так ведь оно и работает.

Тем более решение простое и изящное. А всякие долговые нагрузки заемщиков, которые рассчитывает ЦБ, коэффициенты риска в зависимости от нее, экономические стимулы для банков — это излишняя бюрократия. Все просто: раз кредит, два кредит — а все остальное запретить. Не запутаешься.

А почему россияне набирают столько кредитов? Это уже неважно, главное — проблему запретили, можно к следующей переходить.

Ну а если без шуток? А без шуток у нас так получается.

1. Ограничения на потребительские кредиты окажут небольшое сдерживающие влияние на закредитованность граждан, однако негативные последствия могут перевесить выгоды.

2. Подобные меры будут стимулировать россиян брать кредиты на более крупные суммы. Более того, уже закредитованные граждане будут вынуждены обращаться за займами к нелегальным кредиторам, у которых условия хуже.

3. Наконец, количество займов не указывает на высокую долговую нагрузку. Более эффективным показателем является сумма платежей по кредитам в процентах от дохода человека. Она может быть умеренной даже при трех потребительских кредитах на небольшую сумму.

Например, гражданин с хорошим доходом, взявший кредит на ремонт и просто имеющий кредитную карту, не сможет с такими ограничениями купить автомобиль в кредит, даже если его доходы позволяют исправно платить по нему. Ну и чего получим — да бред. Как говорится, хотели как лучше, а выйдет как обычно. Не говоря уже о том, что это, пардон, ограничения финансовых свобод граждан. И непонятно ради чего. Увы, вот такого рода меры, при всем уважении, — классический популизм.

— За нами не занимать!

— Вас здесь не стояло…

— Один рулон в одни руки!

Помните такое? Вот и я помню. Пахнуло чем-то давно забытым, родным до боли.

А возвращаясь к теме… Думаю, что более эффективным инструментом в борьбе с закредитованностью населения является ключевая ставка и макропруденциальная политика, в рамках которой ЦБ регулярно ужесточает условия кредитования для заемщиков с высокой долговой нагрузкой.

Ключевая ставка уже была существенно повышена — до 19%. В результате рост потребительского кредитования замедлился с 2% в мае–июне до 1,3% в августе и очевидно продолжит замедляться в дальнейшем.

Евгений Коган, экономист, автор Telegram-канала bitkogan

Стрельба в офисе Wildberries: это что-то новенькое? Или «снова 90-е»?

Стрельба в офисе маркетплейса одновременно ставит вопросы об этнических ОПГ и дает ответы насчет инвестклимата в России.

Не к добру: ревизия дел реабилитированных жертв репрессий в СССР

Тема репрессий слишком болезненная для России. Поэтому идея Генпрокуратуры провести ревизию реабилитированных может серьезно всколыхнуть эту не до конца перевернутую страницу политической истории страны. Размышляет Илья Гращенков, политолог

Будущее России создается здесь и сейчас. Само по себе…

Реальное будущее формируется само по себе, сегодня и сейчас. Разными людьми — с разными установками, идеалами, идеями и подходами...

Демографическую проблему «запретом на бездетность» не решить. А как?

Два тезиса, которые помогут улучшить демографию. Их предлагает Андрей Шалимов, политолог, автор Telegram-канала «#Шалимовправ»

На наших глазах: высшее образование в России становится привелегией

Правительство продолжает активно рекламировать колледжи, причем позиционирует их как полноценные заведения для профессионального становления личности.