Антикризисный план: спасти всё, ничего не меняя |
| Автор: Беседовал Александр Желенин, rosbalt.ru |
| 03.06.2020 09:11 |
|
Антикризисный план правительства Мишустина не амбициозен и не учитывает тот факт, что жизнь стала другой, полагает экономист Игорь Николаев.
Глава российского правительства Михаил Мишустин представил президенту проект антикризисного Общенационального плана действий по восстановлению занятости и доходов населения на период до конца 2021 года. Основная его цель, по словам премьера, состоит в том, чтобы преодолеть коронакризис и выйти на устойчивые темпы роста ВВП. Поставлена задача достичь по итогам следующего года роста экономики РФ на 2,5%, сокращения безработицы с нынешних 5,8% экономически активного населения до «менее 5%», роста реальных зарплат не меньше 2,5%. Также предусматривается переход на почасовую оплату труда. О том, как эти планы отразятся на нашей реальной жизни, рассказал директор Института стратегического анализа Игорь Николаев. — Правительство обнародовало свои планы по выводу российской экономики из текущего кризиса. Реалистичны ли они, на ваш взгляд? — Думаю, скорее да. Но тут есть такой момент — даже если будут достигнуты эти 2,5% роста ВВП, то это очень скромно. Потому что база очень низкая, отскок от нее очень небольшой. Назвать такой результат удовлетворительным трудно, ведь в текущем году ожидается сильное падение нашей экономики. — Насколько сильное? — Существуют разные оценки, некоторые говорят про 4-6% ВВП. Я думаю, будет больше. И после такого падения отскок к 2021 году на 2,5% — это очень мало. По сути это означает, что в 2022 году мы не достигнем даже уровня 2019 года. Мягко говоря, это не амбициозно. Если посмотреть на прогнозы европейских стран, то там в 2021 году ожидается сопоставимый отскок национальных экономик, только со знаком плюс. Запланированный у нас рост ВВП к концу 2021 года на 2,5% — результат возможный, но даже он может быть не достигнут, потому что, на мой взгляд, в плане Мишустина есть стратегические просчеты. — Какие, например? — Этот план строится из того, что надо сохранить все, что есть — это ярчайший пример отсутствия стратегического видения. Однако очевидно, что экономика после коронавируса будет другой. Она сильно изменится структурно. В первую очередь, именно российская экономика, потому что такого спроса на нефть, как раньше, уже не будет, придется слезать с нефтяной иглы. Если же мы признаем, что экономика изменится структурно, но, с другой стороны, стремимся максимально сохранить то, что есть, то это неправильная политика. Надо держать в уме, какой станет жизнь. Если будет меньше нефтянки, то чего станет больше? Соответственно, надо заниматься развитием именно тех отраслей, которые в той или иной степени смогут заместить нефтяную, да и другие сырьевые отрасли.
Но такого видения вообще нет. Оно просто отсутствует. Исходят из того, что чем больше сохраним, восстановим, тем будет лучше. Если экономика меняется, а мы действуем по принципу сохранения того, что было, то мы не достигнем тех результатов, которых стоило бы добиться. — В планах правительства есть такой пункт, как запуск нового инвестиционного роста. Что это может означать? — Я думаю, что они исходят из того, что в Фонде национального благосостояния останутся какие-то деньги и, соответственно, надеются их вкладывать. Рассчитывают, что они сыграют роль неких мультипликаторов. Здесь, правда, есть большие сомнения, потому что частный бизнес окажется к тому времени сильно потрепан коронавирусом и будет очень осторожен в своих инвестициях. Перспективы тут очень зависят от того, что будет с пандемией. Случатся ли вторая, третья ее волны? Вообще, в условиях неопределенности такие планы вызывают много вопросов. — Одна из озвученных целей — рост к концу 2021 года реальных зарплат на уровне 2,5%. Как вы это оцениваете? — Это только выглядит красиво. На самом деле в 2020 году зарплаты сильно упадут. Уже сейчас опросы показывают, что примерно у 40 процентов работников доходы существенно сократились. На фоне такого падения увеличение зарплат на считанные проценты — это ничто. Фактически, это будет консервацией того уровня, до которого упадет оплата труда в 2020 году. Это говорит о том, что к 2021 году восстановления доходов граждан фактически не произойдет. — Как вы относитесь к еще одной мере, предлагаемой правительством в этой сфере, а именно, к переходу на почасовую оплату труда? — В мире к этому уже давно перешли. Мне кажется, это более справедливая система, поэтому такой переход — это правильно. — Формально, да, особенно если мы говорим, например, о промышленности. Но с другой стороны, будет ли это выгодно для офисных работников, для тех, кто, скажем, работает в сфере современных IT-технологий? — Я думаю у тех же айтишников останется тот же оклад, но конечное вознаграждение все равно будет зависеть от результатов их работы. В этом смысле система оплаты их труда сильно не изменится.
МНОГИХ ЗАИНТЕРЕСОВАЛО: 
С каждым днем крепнет ощущение, что business-friendly Дональд Трамп при сохранении своих нынешних подходов может принести экономике США результат прямо противоположный обещанному в ходе предвыборной кампании.
После письма Зеленского Трампу и выступления президента США в Конгрессе мощный приток конспирологии в соцсетях сошел на нет. Хотя напряженность сохранилась, стремление сторон к продолжению переговоров очевидно.
Причина нежелания существенной части соотечественников ясно и четко осознать окружающую реальность не в том, что «народ» изначально не тот и его когнитивные функции имеют какой-то врожденный дефект.
В жизни иногда такое бывает: перемещался человек с места на место, искал лучшей доли — в учебе, работе, карьере, — а в определенном возрасте решил свой опыт обобщить, итоги подвести. Ну, например, чтобы с внуками поделиться, оградить их от повторения своих ошибок. И вот с высоты прожитых лет он говорит о том, что зря оставил родной городок — мол, надо было там учиться, реализовываться, а меня зачем-то в столицы потянуло. 
Тезисы про инфантильность российского населения со стороны многих оппозиционных публицистов давно уже стали общим местом. |
