Новые министры: есть кого поразглядывать |
| Автор: По инф. rosbalt.ru |
| 22.01.2020 12:51 |
|
Президент РФ Владимир Путин подписал указ о назначении глав федеральных ведомств. Самые одиозные министры лишились своих кресел, и это правильный шаг, считает доцент кафедры политической психологии факультета психологии СПбГУ Александр Конфисахор.
- «Пост министра культуры покинул главный раздражитель населения — Владимир Мединский. Министерство спорта перестал возглавлять Павел Колобков, которого люди стали ассоциировать с допинговым скандалом. Ушли министр просвещения Ольга Васильева и министр науки Михаил Котюков, на которых тоже было много нареканий. Это верный шаг — если не менять людей, отставка правительства не имела бы никакого смысла, и люди просто не поняли бы, зачем все это было нужно», — уверен Конфисахор. По его словам, назначение на должность главы Минобрнауки экс-ректора Тюменского государственного университета Валерия Фалькова — хорошее решение. «Тюменский госуниверситет — это отличный вуз, и ректор, который умеет решать его проблемы, наверняка имеет представление о том, как развивать российскую науку», — сделал предположение политолог. По словам Александра Конфисахора, пока неясно, ожидать ли от новых лиц в правительстве перемен, особенно в социальной сфере. «Все-таки решение социальных проблем больше зависит от экономики, промышленности, производства. „Социалка“ ничего не производит, только потребляет. Вот если курс экономики изменится, тогда можно надеяться», — сказал политолог.
*** В отставку ушли те министры, которых не поддерживали народ и власть, но есть сомнения, что новые назначенцы смогут исправить ситуацию, заявил корреспонденту «Росбалта» профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге и Университета Хельсинки Владимир Гельман. По мнению политолога, индикатором эффективности российского правительства является число заместителей у председателя. «Чем их больше, тем более бесполезно правительство. Вот сейчас мы видим девять заместителей, причем никто из них не является одновременно министром. Это, в общем, такая схема организации работы, которая непригодна для проведения кардинальных преобразований», — поделился он своим мнением. Гельман выразил сомнение, что новое правительство способно проводить эффективные реформы, которые выведут экономику из кризиса и застоя. Эксперт предположил, почему в исполнительной власти не нашлось места некоторым министрам. С его точки зрения, ушли те чиновники, деятельность которых сильно критиковалась — властью и населением. Гельман привел в пример министра культуры Владимира Мединского, министра здравоохранения Веронику Скворцову и министра просвещения Ольгу Васильеву. При этом преемники также не вызывают доверия, уточнил политолог. «Да, Васильеву не критиковал только ленивый, и справедливо. Ее сменил бывший руководитель Рособрнадзора, который тоже подвергался очень большой критике, его ведомство очень много крови попортило всему российскому образованию своим совершенно безумным избыточным регулированием», — привел пример Гельман. В итоге трудно ждать улучшений, если одного неэффективного министра заменяет другой — с такой же неоднозначной репутацией, добавил профессор. «Если же говорить о тех людях, которые, как кажется, будут определять курс развития страны, то здесь наиболее заметный человек — Андрей Белоусов», — рассказал Гельман. Он назвал нового первого вице-премьера сторонником государственного регулирования, который не внушает оптимизма российскому бизнесу. «Когда полтора года назад оказалось, что национальные проекты у нас очень-очень плохо выполняются, он предложил изъять в принудительном порядке деньги у крупных российских компаний, работающих в металлургии, химической и других отраслях, и передать на реализацию этих национальных проектов. Это предложение тогда не было поддержано, но я не думаю, что кардинальным образом взгляды Белоусова претерпят изменения», — вспомнил Гельман. Высказался политолог и о тех чиновниках, которые не покинули правительство. «Прежде всего, не поменялся силовой блок правительства: министр обороны, министр иностранных дел… Хорошо это или плохо? Мы не знаем, каковы были возможные альтернативы. Но у меня есть очень большой скептицизм в отношении того, что новое российское правительство будет кардинально более успешным, чем предыдущие», — заключил Гельман.
*** Председатель правительства РФ Михаил Мишустин заявил на первом заседании в обновленном составе, что кабмин должен добиться роста экономики и запустить новый инвестиционный цикл. Об этом сообщает ТАСС. «Мы должны максимально быстро приступить к реализации тех задач, которые поставил президент в своем послании: это демография, это, соответственно, поддержка семей с детьми, это в конце-концов рост доходов людей, забота о тех, кому нужна помощь государства, качественное здравоохранение, образование все то, что называется повышением уровня жизни наших людей», — отметил он. По словам премьера, первоначально «необходимо добиться серьезных изменений климата, если хотите, предпринимательского и запустить новый инвестиционный цикл». Кроме того, Мишустин призвал думать о том, как оправдать доверие президента РФ Владимира Путина. Еще о нервозных переменах в российской власти:
МНОГИХ ЗАИНТЕРЕСОВАЛО: 
Мировой опыт показывает, что любые переговоры по урегулированию конфликтов заканчиваются успехом только в том случае, когда в этом заинтересованы все стороны. Если такой заинтересованности нет, то и нужного результата не будет. 
Патриарх обратился к православным в день памяти святых Кирилла и Мефодия Правительство разработало поправки в статью № 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части наделения исполнительной власти полномочиями по оценке эффективности подготовки водителей транспортных средств. Госдума готовит ряд инициатив корпоративного и антисанкционного законодательства, сообщил Сергей Тен 
Комитет Государственной думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям рассмотрел три законопроекта к принятию во втором чтении, сообщает пресс-служба депутата Госдумы Сергея Тена. Закон об экономически значимых организациях (ЭЗО) Государственная дума РФ приняла в 2023 году, чтобы ограничить влияние иностранных структур на российские компании. Но оставались лазейки, благодаря которым через дочерние структуры крупные иностранные холдинги могли влиять на деятельность головных структур. |
