Президент РАН не поддерживает скандальный закон «о просветительстве» |
Автор: По инф. rosbalt.ru |
17.05.2021 09:39 |
Запретительные поправки в законодательство о просвещении прокомментировал глава Российской академии наук (РАН) Александр Сергеев. По словам ученого, новация, в частности, ставит под угрозу приезд в страну лауреатов Нобелевской премии.
Зарубежные ученые, столкнувшись с бюрократическими препонами, просто откажутся участвовать в таком научном обмене. «Допустим, мы нашли нобелевского лауреата, пригласили его приехать в страну прочитать лекцию, а ему надо будет получать согласование на то, что он будет говорить где-то здесь — то никто не приедет», — цитирует физика ТАСС. По словам президента академии, российские исследователи тоже столкнутся с трудностями. «Если вам для того, чтобы читать лекцию, нужно идти в наркодиспансер и брать справку, — привел пример он, — это отбивает охоту заниматься просветительством». Как сообщалось, в России запретили заниматься просвещением без разрешения властей. Накануне у здания МГУ против этого бастовали студенты, преподаватели и другие противники закона. Полиция задержала более 10 человек, сейчас их постепенно выпускают из отделов внутренних дел. Мнение из Иркутска– К сожалению, закон подписан – впрочем, кто бы сомневался. Печально, что мнение Академии наук, а также вполне взвешенный и разумный текст петиции, инициированной известным просветителем, астрономом Сергеем Поповым, демонстративно не были учтены (я тоже подписывал эту петицию). Создается впечатление, как будто власти было важно показать не способность к диалогу с гражданским обществом, а стойкость, непоколебимость и упорство, уместные (как мне кажется) в других случаях, – высказался директор обсерватории ИГУ Сергей Язев. – Я думаю, всем понятно, и это практически не скрывается, что главной целью закона является не ограничение деятельности популяризаторов астрономии, генетики или космонавтики. Цель – прежде всего создать инструмент для контроля пропаганды политических и идеологических концепций, а также трактовок истории. Это стремление государства взять под контроль все типы деятельности. Возможно, это стремление в данной исторической ситуации понятно и даже закономерно, но это печально. Он считает этот закон избыточным, поскольку «то, с чем хотят бороться, уже давно запрещено, и на то существуют соответствующие статьи Уголовного кодекса». – Но я думаю, что главное здесь не закон, а будущие подзаконные акты, которые будут конкретизировать применение закона, и тут-то, как говорится, и зарыта собака: пока что совершенно непонятно, как будет на практике работать закон, кому будет позволено, а кому не позволено популярно публично рассказывать о разном, как будет выглядеть практика лицензирования или разрешения (либо неразрешения) публичных лекций и других просветительских мероприятий. Как будут работать планетарии, лектории, можно ли будет приглашать лекторов из других городов или (о ужас!) из-за границы? Я пока не понимаю, как все это будет работать. Подозреваю, что не очень это понимают и авторы законопроекта. Посмотрим. Откровенно говоря, я не думаю, что этот закон будет строго исполняться и что он будет абсолютно «драконовским» – впрочем, всякое может быть, разные бывают исполнители законов. Но ясно (мне) одно – принятие закона, а также демонстративное игнорирование замечаний и возражений к нему вызывают глубокое сожаление. Не надо было принимать этот закон, как я думаю. Бывает, что борьба с болезнью опаснее самой болезни, и кажется мне, что это как раз такой случай, – заключил Сергей Язев. МНОГИХ ЗАИНТЕРЕСОВАЛО: |