Правовые нюансы: «фейки» и «мнения» об СВО — это разные вещи. Но накажут все равно... |
Автор: По инф. СМИ |
02.08.2022 18:09 |
Минюст РФ разъяснил судьям, следователям и судебным экспертам, в чем заключается разница между «мнениями» и «утверждениями», которые высказывают граждане относительно действий Вооруженных сил РФ на Украине. «Утверждение о факте» относится к статье о «распространении заведомо ложной информации», а негативное «мнение» о действиях армии — к «дискредитации».
Копии пособий Минюста Оба пособия были утверждены подведомственным Минюсту НИИ судебных экспертиз 17 июня Авторы пособий пишут, что методички разработаны «в связи с актуальностью задач, обусловленных применением новых правовых норм законодательства РФ». Примечательно, что в первой методичке часто употребляется слово «фейк», хотя законодательство РФ не содержит такого термина. Авторы пособия указывают, что объектом экспертизы здесь является «сообщение», которое может быть исследовано «только с учетом контекста его размещения и коммуникативной ситуации». «За пределы специальных знаний эксперта-лингвиста выходят решение вопросов, связанных с установлением заведомо ложной информации, квалификация информации как фейка, выявление признаков фейковой информации, а также проверка информации на соответствие действительности», — подчеркивают они, указывая, что «основной задачей» экспертизы является «установление способа подачи содержащейся в материале информации». Вопросы «дискредитации» ВС сформулированы во второй методичке, в данном случае задачей эксперта становится «установление типа „экстремистского“ значения, выраженного в материале». Минюст предлагает три типа таких экстремистских значений: «дискредитация использования ВС РФ», «дискредитация исполнения органами госвласти своих полномочий в целях защиты интересов РФ и ее граждан» — и «побуждение (в том числе в форме призыва) к воспрепятствованию использования ВС РФ». При этом в документе указано, что под «дискредитацией» следует понимать «умышленные действия, направленные на подрыв доверия к органам госвласти, умаление их авторитета». «В материалах должно содержаться обсуждение целей использования» армии, «что является обоснованием их негативной оценки, тем самым должно иметь место побуждение к мнению, то есть убеждение адресата в правильности такой оценки», говорится в тексте. Оперативного комментария Минюста изданию получить не удалось. МНОГИХ ЗАИНТЕРЕСОВАЛО: |