Ответочка от Google: компания подала иск против Роскомнадзора |
| Автор: По инф. rosbalt.ru |
| 24.05.2021 12:59 |
|
Интернет-сервис Google подал в суд Москвы иск к Роскомнадзору с оспариванием требования о блокировке контента на Youtube. По данным издания, иск принят к производству Арбитражным судом столицы.
Как рассказали юристы, речь в иске идет о признании незаконными действий по ограничению доступа к информационному ресурсу. До сих пор компания Google LLC не инициировала судебных разбирательств по оспариванию действий Роскомнадзора в РФ и выступала только в качестве ответчика или третьего лица. Как пояснили в Роскомнадзоре, иск связан с требованием о блокировки 12 ссылок на «противоправный контент» с «призывами, в том числе к несовершеннолетним, участвовать в несанкционированных митингах в январе 2021 года». Комментарий юриста:Иркутский адвокат Вячеслав Иванец полагает, что корпорация Google в этой ситуации может преследовать несколько целей: – Это очень интересный прецедент с юридической точки зрения. С одной стороны – в случае отказа исполнения требований Роскомнадзора на Google может быть наложен штраф в размере до 8 млн рублей за одно нарушение. При этом неисполнение второго и последующих требований штраф может быть еще более крупным – от 1/10 до 1/20 совокупной выручки за год – то есть речь может идти о миллиардах рублей. С этой точки зрения в оспаривании решения Роскомнадзора есть некий процессуальный смысл – чтобы затянуть срок вступления решения в законную силу и подготовиться ко взысканию. Но в тоже время возникает вопрос – почему решение оспаривается не подразделением корпорации, которое зарегистрировано в России, а головным офисом Google. И здесь можно предположить, что у них есть далеко идущие планы – оспорить решение в Европейском суде по правам человека. Конечно, традиционно арбитражные суды более либеральны с юридической точки зрения. То есть они склонны судить не по указке, не по телефонному праву, а более радикально подходить к тому, что написано в законе, в Конституции, они применяют нормы Конституции даже напрямую. Но они настолько либеральны, что это привело к ликвидации Высшего арбитражного суда – при предыдущих корректировках Конституции. И после этого общий тренд не мог не коснуться арбитражных судов. То есть они так же смотрят в рот государству и государственным структурам и норовят вынести решение, которое не в пользу лица, отстаивающего свои права в споре с государством. Но в то же время сам факт обращения в арбитражный суд говорит, что там что-то похожее на состязательность будет, Роскомнадзору будет непросто защитить свою позицию. Но сомневаться в исходе дела особо не приходится. Лично я считаю, что правосудие в нашей стране умирает. И у западной корпорации, которая приходит в российский суд оспаривать решение госоргана, вынесенное в рамках текущего тренда, практически нет шансов выиграть. Я не сомневаюсь, что решение будет отрицательным – не в пользу корпорации Google. Интереснее в этой ситуации перспектива последующего обращения в Европейский суд по правам человека. Дело в том, что, несмотря на внесение изменений в Конституцию, Россия по-прежнему является членом Венской конвенции по правам человека. Это означает, что через некоторый достаточно длинный временной промежуток вполне вероятно для корпорации Google обратиться к европейскому конвенционному правосудию, которое представляет Европейский суд по правам человека при Совете Европы. Но как раз, чтобы туда обратиться, корпорация должна пройти все внутренние судебные процедуры. И с этой позиции результат внутренних судов предсказуем, а вот в Европейском суде они могут реально получить удовлетворение своих требований. Судьи Европейского суда неоднократно указывали РФ на недопустимость жесткого реагирования на попытки граждан реализовывать свое конституционное право на свободу мирных собраний. Есть установившаяся судебная практика, когда резкая реакция властей в виде запретов митингов, арестов, применения неадекватной физической силы и уголовных наказаний к участникам и организаторам таких митингов ставилась России в вину. Говорили, что это не соответствует Венской конвенции. С моей точки зрения, эта практика распространяется и на действие лиц, которые напрямую или через социальные сети и видеохостинги агитируют других людей приходить на такие мероприятия. И основываясь на этой практике юристы компании Google вполне могут получить решение в свою пользу в Европейском суде по правам человека. Ранее по теме:
МНОГИХ ЗАИНТЕРЕСОВАЛО: 
Ситуацию описал специалист по болезням глаз: безобидная боль может быть сигналом развития серьезных заболеваний 
Многие люди жалуются, что после гриппа и ОРВИ долго не проходит кашель. Почему так происходит, чем грозит затяжной остаточный кашель и когда он опасен, как себе помочь — журналисты Rosbalt.ru спросили у врачей-пульмонологов. 
Врач-терапевт Андрей Кондрахин пояснил, какой пульс является нормальным для человека, а какой показатель опасен для жизни. 
Медики рассказали о факторах риска по инсульту, который может произойти у каждого независимо от возраста. При этом до 80% случаев острого нарушения мозгового кровообращения можно предотвратить. 
Перечислены напитки, которыми нельзя запивать любые лекарства. Список составила терапевт Яна Шмелева |
