Россия сосредотачивается, столица рассредотачивается!

Сергей Шойгу, еще недавно казавшийся бессменным министром МЧС, а ныне новоиспеченный губернатор Подмосковья, отметился на новой должности яркой репликой. Замечу, что это была именно реплика, а не заявление. На современном молодежном языке это называется «сказано в проброс». Короче, Шойгу «пробросил», что столицу надобно перенести из Москвы куда-нибудь… в Сибирь.

Поздравляю жителей Московской области. Это все указывает на то, что у них появился губернатор, который всерьез относится к ним и региону. Ибо, заботясь о благе области, собирается забросить столицу от нее подальше.  
Мне бы хотелось на полном серьезе и без всяких «пробросов» немного порассуждать на эту тему. Исправление исторической кармы отечества методом переноса столицы нельзя назвать абсолютной новацией. Это делал Петр I, переделывая Московское царство в Российскую империю. Это делали большевики, переделывая Россию в СССР, частью которого стала РСФСР. И этого не стали делать демократы, переделавшие РСФСР в Российскую Федерацию. Совершенно непонятно почему? Ибо в итоге мы получили страну, по сути, гораздо более централизованную, нежели Российская империя или СССР. Страну, напоминающую этакого макроцефала (или даже гидроцефала) с раздутой бошкой, под названием Москва, и слабенькими ножками, именуемыми регионами.

Гиперцентрализованность современной России вполне себе может быть признана абсолютным злом. В отличие от зол, что называется, «обсуждаемых» –  от Путина до чего и кого угодно. И есть ощущение, что на системном уровне эта гиперцентрализованность может быть преодолена только через какую-то манипуляцию со столицей и столичностью.

Однако почему мы опять задумываемся, точнее, заговариваемся о переносе столицы  из одного города в другой? Я говорю «мы» потому, что не один Шойгу об этом высказывался. Есть у меня ощущение, что, преодолев многие «образцы мышления» и «представления об объектах», характерных для, скажем так, досовременных эпох, мы по-прежнему циклимся на представлениях о столице, которые существовали во времена индустриальных обществ, классических национальных государств, то есть до рубежа XX и XXI веков. Описать эти представления довольно просто. Столица должна быть одним городом, в котором собраны все дармоеды государственного значения. Столицы могут быть большие, как Москва или Лондон, или маленькие, как Вашингтон или Канберра. Мы можем спорить, как лучше – как у нас или как у американцев? Но суть от этого не меняется. И в том и в другом случае мы понимаем под столицей один единственный город с повышенным сосредоточением государственного начальства.

Я против переноса столицы. Я убежденный сторонник рассредоточения столицы. Современные коммуникационные технологии вполне позволяют рассредоточить государственное управление среди десятка, а может быть, и двух десятков городов. Для преодоления нынешнего, иссушающего Россию имперства – и выдумывать ничего не надо.  И мне кажется, что это будет и очень красиво. Страна с такой жесткой имперской историей первой в истории осуществляет эксперимент по рассредоточению столицы. Деньги на организацию всего этого явно есть. Нефтяной ценник крепок как никогда. Так давайте рискнем? Пусть новый старый президент Путин отправляется в свой Питер. Председатель правительства – так и быть –  остается в Москве. МВД в Казань (а куда же еще после известных бутылочных событий?). МИД во Владивосток (мы обречены на азиатское направление во внешней политике). Министерство образования в Томск. Как насчет Иркутска? Сюда можно было бы двинуть министерство спорта, туризма и молодежной политики. Но у нас со спортом и молодежной политикой не очень. Только с туризмом хорошо. Я бы Министерство финансов в Иркутск перевез. Почему? Да не потому, что название хорошее и деньги водятся. Просто народ российский ленив. Не каждый напряжется в Иркутск ехать – работников Министерства финансов на вилы поднимать. Тут им безопаснее будет.