Ресурсная защита |
| Автор: Сергей ШМИДТ, Langobard |
| 16.05.2013 12:45 |
 Мне неоднократно приходилось писать о Байкале как о «ресурсном проклятии» города Иркутска и я очень благодарен многим фанатам Байкала, которые читали эти мои тексты и не предали меня анафеме. Если коротко, то речь в них шла о том, что Байкал порождает всеобщую уверенность в том, что Иркутск по определению крут в связи с тем, что контролирует «туристические ключи от Байкала». Плюс уверенность в том, что из-за Байкала к нам и так все приедут и у нас и так всем понравится. И это мешает Иркутску выдумывать и создавать что-то свое и новое, бороться за место под инвестиционным солнцем с опорой на собственный креатив, а не на природный ресурс, который, если честно, принадлежит всем, а не только Иркутску. Без особого удовольствия повторю эту кощунственную для всякого иркутянина мысль – Байкал мешает Иркутску развиваться, по сути, играя роль классического «ресурсного проклятия». Теперь же мне хочется добавить к концепции «ресурсного проклятия» концепцию «ресурсной защиты». «Ресурсной защиты» региона. Защиты от кого? Защиты от проверяющего. От какого проверяющего? От проверяющего от вертикали власти. Объясню на примере. Находился я недавно в одной милой компании, состоящей из работников одной уважаемой организации, подчиненной одной из многочисленных вертикалей управления, играющих в нашей стране роль «недуховных скреп», удерживающих страну от гипотетического распада. Работники выпивали и радовались жизни, радуя себя и меня веселыми историями о разнообразных «безобразиях и злоупотреблениях», происходящих в их организации. В какой-то момент я не выдержал и спросил: а вдруг обо всем, о чем идет речь, узнают какие-нибудь «вертикальные» проверяющие? Неужели, спрашиваю, у вас не бывает никаких комиссий, проверок, аттестаций? «Бывают, – ответили мне, – ну так мы всех проверяющих сразу на Байкал, могучие красоты которого расслабляют их круче, чем профессионализм любых тайских массажисток». И после этого мы долго говорили о том, как повезло Иркутску в том смысле, что любой проверяющий легко смягчается здесь, будучи опрокинут в местные природные прелести. И как не повезло какому-нибудь Кемерово, где показать нечего кроме угольных копей. Да и тому же Новосибирску или Томску, где природа приятная, но слишком «нормальная», ровная, неошеломляющая. Но повезло, например, Барнаулу, в котором можно порадовать ревизоров фрагментами Алтая. Или повезло Улан-Удэ, в котором до Байкала везти далеко, но который может выставить контролерам прекрасный Иволгинский дацан, не говоря уже обо всем великолепии многовековых традиций бурятского гостеприимства. С одной стороны, повезло, конечно. С другой, получается, что нет. Вот есть некоторые структуры, вроде бы встроенные в управленческие вертикали – от образовательных до банковских. Но эти структуры могут вести себя, как им заблагорассудится, если они расположились в «ресурсно-защищенных» регионах. Ибо у них широкие возможности нейтрализации любых проверяющих. А все эти «защищенные вольности» не всегда выгодны, скажем так, простым потребителям услуг. В любом случае, нет волшебной палочки, с помощью которой можно перенести от Иркутска Байкал подальше или передвинуть от Барнаула подальше Алтай. Так может привести государственное управление в соответствие с реальностью, то есть исключить регионы с «ресурсной защитой» из вертикали власти, раз уж все равно вертикаль власти ничего в них толком проконтролировать и проверить не может? Поставить тут все в зависимость от самих граждан, чтобы ни одна структура не могла отмахнуться от претензий бумажками о благополучно пройденных аттестациях и проверках, подкрепленных большими печатями и красивыми вензелями росписей, поставленных переполненными байкальскими восторгами проверяющими. |
