Удастся ли отфильтровать все информационное поле? И главное — надо ли?

Споры вокруг блокировки YouTube комментирует Telegram-канал «Юрий Долгорукий», автор выделяет два акцента:

Во-первых, учитывая реальную практическую идеологическую безобидность видеохостинга и то, какие именно слои населения демонстрируют ему наибольшую приверженность, отказ от идеи блокировки мог бы стать очень выгодным. Потому что это оценит именно та часть социума, которая, в отличие от концептуального «глубинного народа», давно впавшего в аморфность, как раз и продуцирует глухое «бу-бу-бу».

Разумеется, это нас интересует только в том случае, если мы, как еще в недавних «нулевых», все же настроены на конструктивную работу с протестным электоратом, а не простое подавление всего неугодного, что довольно тенденциозно сейчас. Потому что это позволило бы склонить ропщущих на свою сторону самой малой кровью, буквально как в анекдоте «купи козу, а теперь продай козу». И появилась бы хотя бы видимость диалога с обществом, и появилась бы хотя бы иллюзия возможности уступок и гибкости.

Во-вторых, как верно замечают коллеги, «раньше, когда не было интернета, а чужие голоса вещали лишь по радио, задача обстояла куда проще». Но все дело-то как раз в том и заключается, что сейчас уже не то, что было раньше. И это зависит не от технической возможности «вырубить эфир» и не от политической воли на то, чтобы это сделать, а обусловлено самой эволюцией информационного пространства.

Поток информации становится все более плотным, сильным и сложным. Его уже нельзя просто и надежно перекрыть — для того, чтобы эффективно им управлять, приходится в него вливаться и работать уже изнутри.

Вот и получается, что блокировкой мы снимаем симптомы, но не лечим причину. Избавляя себя от трудностей тактически, лишаем возможности научиться действовать стратегически. А ведь эпоха, когда все инфоканалы существовали по отдельности и их можно было глушить избирательно, ушла в прошлое и больше никогда не вернется. Новые информационные технологии требуют гибкости и включенности.

Кстати, примером может служить тот же Китай. Мне порой кажется, что наши ответственные лица слишком уж уповают на его блокировочные практики, представляя себе Золотой щит в действительности надежным почти физическим куполом, накрывающим страну. Так оно отчасти и есть, но именно отчасти. С обратной же стороны Золотого щита находится собственная китайская цифровая инфраструктура, которая на все сто процентов удовлетворяет запросы граждан в разнообразной и интересной информации, тем самым не допуская ситуации, когда появляется желание поискать что-то «на стороне».

Вот как пишет об этом Джеймс Грифитс в книге «Великий Китайский Файрвол»: «фильтрация контента в китайском сегменте интернета и популяризация внутренних альтернатив запрещенным сайтам настолько успешны, что большинство и не догадывается или не задумывается, насколько ограничен их цифровой мир».

Как разительно отличается от того, что происходит в нашем информационном пространстве.

«Для наблюдателя со стороны одна из самых поразительных особенностей китайского интернета — то, каким свободным он может показаться, если посмотреть с нужного ракурса. Здесь можно обсуждать насущные политические проблемы, раскрывать и подвергать критике отдельные случаи коррупции, высмеивать руководство страны и бесконечно говорить о загрязнении воздуха, примерно как британцы говорят о погоде», — продолжает Грифитс.

И тут нам тоже есть о чем задуматься. Потому что до глянцевого блеска отполированное инфополе — совсем не свидетельство благополучия, а, скорее, путь к его потере. Сквозь глянец не доходят вовремя сигналы, которые могут оказаться жизненно важными. В конце концов, опыту Китая в этом плане нам сейчас следовать идеологически не зазорно.

Оказывается, до 2022 года Россия была не вполне суверенной. Но… кто же это допустил?

Выступление президента на форуме «Валдай» кто-то назовет сигналом о готовности к большой сделке с Западом, а кто-то, наоборот, усмотрит в нем демонстрацию непреклонной решимости продолжать начатое и додавить геополитических оппонентов и открытых противников.

Россиянам разрешили YouTube «через Шахназарова»

После откровений главы «Мосфильма» Карена Шахназарова, рассказавшего о нюансах диалога с президентом, стало понятно, что на самом деле происходит с YouTube в России.

Что будет с расходами на оружие — в России и в мире?

Трамп еще не переступил порог Белого дома, а уже столько пищи для размышлений только от его заявлений. Взять, к примеру, его обещание вернуть мир во всем мире. С одной стороны, при реальном желании США есть шансы, что удастся сдвинуть с мертвой точки ситуацию и на Ближнем Востоке, и по линии Россия-Украина. Но вот за 24 часа… Для предвыборной гонки — отличный лозунг. А для реальной жизни…

Какие выходки Трампа могут тревожить кремлевскую Россию?

Чем новый президент США может быть неудобен России — размышляет Алексей Наумов, журналист-международник

Борьба с поголовьем чиновников может привести к его росту

Распространившаяся новость о том, что правительство планирует к 1 июля 2025 года сократить на 10% штат территориальных подразделений государственных органов, закономерно вызвала самые разные оценки.