Можно ли «финляндизировать» Украину? |
| Автор: Кирилл Шулика, Rosbalt.ru |
| 25.08.2025 18:35 |
|
На встрече европейских лидеров с Дональдом Трампом в Белом доме президент Финляндии Александр Стубб объяснил свое присутствие историческим опытом.
- «Если я посмотрю на положительную сторону того, где мы сейчас находимся, мы нашли решение в 1944 году, и я уверен, что мы сможем найти решение в 2025 году», — сказал он. Действительно, такой исторический опыт действительно сегодня весьма интересен. Как раз в 1944 году, о котором упомянул Стубб, Финляндия вышла из войны, и ее премьером стал Юхо Кусти Паасикиви, которому пришлось работать совместно не только с просоветскими финскими коммунистами, но и напрямую с Союзной контрольной комиссией, возглавляемой видным партийным деятелем СССР Андреем Ждановым. Поэтому неудивительно, что Финляндия пошла по пути установления добрососедских отношений с Советским Союзом, однако при этом она не стала частью соцлагеря. Паасикиви характеризовал свой курс как «политику осторожности, переговоров и компромиссов». Собственно, такая взвешенная позиция и позволила ему в 1946 году стать президентом, а через два года подписать договор о дружбе с СССР. Политическое кредо Паасикиви высечено у подножья его памятника в Хельсинки: «Осознание реальных фактов есть основа любой политики». Согласитесь, что такие слова актуальны и сегодня. Дело Паасикиви продолжил его преемник Урхо Кекконен, который видел Финляндию независимым, суверенным, но при этом капиталистическим государством. Позже этот внешнеполитический курс назовут «доктриной Паасикиви — Кекконена». В принципе, этой позиции власти в Хельсинки придерживались буквально до наших дней, то есть до вступления Финляндии в НАТО. В 1947 году Финляндия подписала с СССР мирный договор, по которому ограничила размеры собственной армии, передала Советскому Союзу район Петсамо (ныне — Печенгский район Мурманской области), а также обязалась выплатить репарации в размере $300 млн золотом. При этом, еще до подписания этого документа СССР по итогам двух войн отошли Выборг и Карельский перешеек. Уже по договору о дружбе 1948 года Финляндия провозгласила нейтральный статус и обязательство, в случае необходимости, с помощью Советского Союза противостоять вооруженным нападениям «Германии или ее союзников» (то есть речь, по сути, шла о НАТО). Такое соглашение позволило Финляндии сохранить независимость во внутренних делах, например, многопартийную парламентскую систему, а также сделало ее мостом в отношениях Советского Союза и Запада. Это было важно как с политической точки зрения, поскольку именно в Хельсинки был в 1975 году был подписан Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, который серьезно снизил градус «холодной войны», так и с экономической — за счет получения западных технологий и дешевых советских энергоносителей. Иными словами, нейтралитет позволил Финляндии получить серьезное политическое влияние в Европе, несмотря на внеблоковый статус, а также огромный стимул к экономическому развитию. Не зря ведь после падения железного занавеса наша пресса любила сравнивать Выборг с соседними финскими городами в пользу, естественно, вторых. Правда, история развивалась не всегда гладко. Например, вспоминают, как во времена президентства Кекконена, несмотря на существование политических свобод, было запрещено издавать Александра Солженицына. Но больше вопросов вызывало тот факт, что, несмотря на нейтральный статус, советская армия держала Финляндию под прицелом (большой воинский контингент находился в районе Таллина). При этом полноценная интеграция в западный мир тормозилась тем, что многие европейские политики считали, что Финляндия исповедует просоветский курс и зависима от Москвы. днако история показывает, что нейтральный статус не помешал ни экономическому, ни даже военному развитию Финляндии, ибо она активно исповедовала то, что сейчас принято называть «многовектороностью». Но этот, безусловно, позитивный пример вряд ли подойдет для Украины. Финляндия вынуждена была дважды уступать СССР территории и соглашаться на нейтральный статус, однако между странами были только, если хотите, только межгосударственные отношения. А вот отношения с Украиной для многих личные. То есть кто-то оттуда родом, у кого-то там родные и близкие, поэтому весь этот разрыв образца 2014 года создал глобальное недоверие, которого не было между СССР и Финляндией. Некоторые политологи считают, что «финляндизация» Украины возможна только в случае, если она отдаст России все земли до Киева, но это фантастический вариант. Во всех же других сценариях все будет упираться в вопросы прав русскоязычного населения востока страны. Соответственно, второй раз историю с «финляндизацией» повторить не удастся. Но этот опыт, безусловно, можно использовать при создании правил сосуществования двух соседних государств с разными интересами и протяженной общей границей. Кирилл Шулика, МНОГИХ ЗАИНТЕРЕСОВАЛО: 
Довольно экстравагантное поведение Павла Дурова уже мало кого должно удивлять, но владельцу Telegram все же регулярно удается оказываться в центре внимания. 
В том, что происходит сегодня, важную роль играет один рудимент советской идеологии, засевший в головах многих людей. 
Инициатива Госдумы по интеграции медицинского полиса ОМС и СНИЛС с номером телефона — это шаг к созданию универсального цифрового идентификатора гражданина. В мире, где цифровизация пронизывает все сферы жизни, идея унификации идентификационных данных давно назрела. Зачем нам множество отдельных номеров (ИНН, СНИЛС, ОМС, паспорт), если можно использовать один легко запоминающийся ключ к нашей цифровой личности? 
Два события произошли почти одновременно: депутат Чепа заговорил о возможном отключении интернета при вмешательстве в выборы, а правительство подписало постановление, которое делает такое отключение законным. Это не совпадение. 
Всем известно, что ребенок формирует собственные модели поведения, прежде всего наблюдая за своими родителями. Нередко люди проявляют насилие к другим именно потому, что в их семье это было привычным делом. Сделал что-то нехорошее в детском саду — получил по мягкому месту; наблюдаешь ссору у родителей, видишь ее разрешение — слезы и синяк под глазом у матери. В итоге дети, впитывая деструктивные модели поведения родителей, впоследствии зачастую активно проецируют их и в рамках собственной жизни. |
