Атака на "плоскую шкалу": что бы это значило?

Глава "Справедливой России" и председатель ее фракции в Госдуме Сергей Миронов вместе со своим заместителем, также депутатом Госдумы Олегом Ниловым, внесли в нижнюю палату парламента проект федерального закона, призванный заменить нынешнюю "плоскую" шкалу подоходного налога на прогрессивную. Впрочем, как станет видно дальше, господствующим классам можно пока не волноваться.

В пояснительной записке к законопроекту "эсэры" объясняют свою инициативу необходимостью "выравнивания доходов граждан, сокращения разрыва в доходах между самыми высоко – и самыми низкооплачиваемыми категориями работающих лиц, обеспечение принципов социальной справедливости".

Идея депутатов сводится к тому, чтобы нынешнюю 13-процентную ставку подоходного налога, которую в России платят все — от миллиардера до уборщицы, заменить дифференцированным налогообложением. Учитывая, что "Справедливая Россия" уже несколько лет позиционирует себя как партия социал-демократического толка, такие побудительные мотивы, вроде бы, понятны.

Однако дьявол, как известно, кроется в деталях. Они же таковы. Доходы до 120 тысяч рублей в год (10 тысяч в месяц, соответственно) – подоходным налогом, согласно указанному законопроекту, не облагаются. Для доходов свыше 120 тысяч рублей, но не более 12 млн рублей в год (1 млн в месяц) – ставка налога на доходы физических лиц (НДФЛ) остается той же, что и сейчас — 13%. По доходам от 12 млн до 100 млн рублей в год – 18%. Свыше 100 млн, но не более 500 млн рублей – 23%. Максимальная ставка подоходного налога от "Справедливой России" – 28%. Ей предлагается облагать доходы свыше 500 млн рублей в год (41,7 млн в месяц).

Богатые, видимо, должны содрогнуться. Но, если уж говорить от своего имени, то 28 процентов, как максимальная ставка подоходного налога на крупнейшие состояния, это, в общем, не так и страшно. Тем более, что такими доходами в России, по данным авторов законопроекта, могут похвастаться "не более чем… 0,2% социально активного населения страны". (Так в тексте пояснительной записки, в экономической статистике обычно используется термин "экономически активное население").

Однако любые общественные институты надо рассматривать не в общем, а применительно к конкретным отношениям. То же относится и к налогам. В современных странах, имеющих представления о таком понятии как социальная справедливость, высокая ставка походного налога на крупнейшие состояния играет отнюдь не чисто экономическую функцию — собрать в бюджет побольше денег. Из практики известно, что чем выше ставка налога, тем хуже его собираемость. В особенности в государствах, население которых не отличается законопослушностью.

Дело не в этом. Повторюсь, основная функция высокой ставки подоходного налога в передовых странах не столько экономическая, и даже не столько социальная (выравнивание доходов бедных и богатых), сколько политическая. Все прекрасно понимают, что большие деньги дают большую реальную власть. Причем такую власть, которую ее обладателям никто официально не вручал (их же никто не выбирал). Соответственно, высокая ставка подоходного налога в таких передовых (в первую очередь, в социальном смысле) странах как Швеция, это "налог на власть".

В то же время, если мы сравним предельную ставку НДФЛ, предлагаемую депутатами от "Справедливой России", с аналогичной ставкой подоходного налога в такой классической стране европейской социал-демократии как та же Швеция, то "социал-демократической" и "высокой" она может показаться только белорусским или казахстанским олигархам. Для справки: в Белоруссии "плоская" шкала подоходного налога — 12%, а Казахстане — 10%. В Швеции же в совокупности (муниципальный налог плюс общегосударственный) она может достигать почти 57% — в зависимости от муниципалитета и объема годового дохода.

Причем характерно, что если уровень не облагаемого налогом дохода для самых бедных категорий населения и в Швеции, и в думском законопроекте сопоставим (в пересчете на рубли это около 10 тыс. в месяц в обоих случаях), то по мере возрастания сумм различия все более увеличиваются.

У шведов при годовом доходе в интервале от 18200 крон до 413200 крон (на российские рубли — от 120 тыс. до 2,7 млн) нужно платить муниципальный налог 29-35%. В думском же законопроекте доходы от 120 тыс. до аж 12 млн рублей в год (1 млн в месяц) облагаются по все по той же весьма либеральной ставке, что и сейчас — 13%.

Еще больше умиляет, что доходы от 12 до 100 млн рублей в год наши "социал-демократы" предлагают облагать тоже по весьма льготной ставке– всего 18%. Видимо, для наших радетелей за интересы трудящихся 100 млн — не деньги.

Дальше суммы становятся все более масштабными, а "прогрессия" налоговой ставки все какая-то не очень прогрессивная. И, наконец, венец справедливости от "Справедливой России" — максимальная ставка подоходного налога – 28% на доходы свыше 500 млн рублей в год.

Сравним со шведами. У них при годовом доходе от 413200 крон до 591600 крон (в рублях — от 2,7 млн до почти 4 млн) нужно, помимо муниципального, заплатить еще и государственный налог, составляющий 25% от заработка более 413200 крон в год. При доходе же выше 591600 крон взимается еще один дополнительный налог в размере 5% от суммы, превышающей эту планку. Максимально, как было сказано, выходит около 57%. Разница говорит сама за себя.

Несложно догадаться, для чего подобного рода законопроекты выдвигаются именно сейчас. Однако окончательно понятно, что за этим стоит — любовь к справедливости или дань обстоятельствам, станет после того, как свое отношение к отмене плоской налоговой шкалы выразит партия власти. Если дерзновенные планы наших "оппозиционеров" неожиданно найдут отклик у думского большинства и станут законом, значит, власть настолько загнана в угол, что готова слегка "потрясти" даже свою главную социальную и экономическую базу — крупный капитал. Если плоская шкала НДФЛ вновь устоит, значит, это просто очередная популистская инициатива, так как выборы на носу.

По инф. rosbalt.ru

Что нам и миру проповедует Александр Дугин?

Александр Дугин дал интервью Такеру Карлсону — и за 20 минут продемонстрировал все проблемы философии, ставящей во главу угла выведенные «из головы» общие схоластические конструкции вместо анализа реальной человеческой жизни.