Новый тур приватизации? А — кому?

России предлагается вновь встать на путь приватизации государственного имущества. Авторы этой идеи уверяют, что такова мировая тенденция.

Центр стратегических разработок (ЦСР), возглавляемый бывшим министром финансов РФ Алексеем Кудриным, представил доклад, посвященный эффективному управлению госсобственностью в 2018—2024 годах и до 2035 года. Идея стара и проста: запретить компаниям с государственным участием более 50%, госкорпорациям, а также их дочерним и зависимым компаниям покупать акции или доли частных компаний.

Вместо дальнейшего огосударствления экономики предлагается приватизировать около восьми десятков крупнейших компаний, принадлежащих государству, тем более, что около 15-20 из них уже вполне готовы к сделкам. Как писал осенью 2017 года Алексей Кудрин в одной из своих статей, в 2019—2020 годах поступления от приватизации могли бы обеспечить до 0,5% ВВП, что немало для все еще слабой российской экономики и принципиально важно для наполнения бюджета.

Авторы доклада, как это принято, ссылаются на мировой опыт. По данным, которые собрали для ЦСР эксперты Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС), в мире идет новая волна приватизации. Россия же все последние годы двигалась в противоположном направлении. В итоге в нашей стране доля госсектора в ВВП (включая доли в компаниях с госучастием, ГУП и сектор госуправления) только за 10 лет — с 2006 по 2016 годы — выросла и без того немалых с 39,6% до 46%.

По этому показателю сегодня Россия в списке стран ОЭСР отстает лишь от трех государств: Индии, Южной Кореи и Италии. Отмечается также, что стоимость компаний с госучастием в России в 2015 году, то есть при сравнительно невысоком обменном курсе рубля, составляла $175 млрд. Очевидно, что сегодня эта сумма заметно выросла.

-

При таком уровне участия государства в экономике не бывает высокой эффективности, если речь не идет о мобилизационной экономике. В связи с этим авторы доклада предлагают начать тотальную распродажу. Это выглядит как классическая либеральная мера для оздоровления российской экономики. Но только на первый взгляд.

Сразу представляется, как должны сопротивляться этим предложениям нынешние близкие к власти топ-менеджеры госкорпораций. Достаточно вспомнить, как все последние годы они противодействовали государственным программам приватизации подконтрольных им компаний. С одной, правда, оговоркой — палки в колеса они ставили тем проектам, которые не они сами разработали и продвигали.

И в этом-то главная проблема предлагаемой экспертами ЦСР программы приватизации. Они разработали ее как будто для некоего идеального стерильного пространства, а не для современной России со всеми ее особенностями. Вопросов, собственно, два. Смогут ли иностранцы участвовать в приватизации? А если нет, то у кого же тогда сейчас в России есть деньги, чтобы приобретать распродаваемую госсобственность?

Итак, самые «денежные» покупатели, это, конечно, иностранцы. В первую очередь, западные компании, которые обычно делают наиболее щедрые предложения. Но в нынешних условиях санкций и противостояния в духе «холодной войны» до приватизации их явно никто не допустит. Значит, остаются китайские товарищи — но они всегда торгуется за каждую копеечку, а потом еще и требуют скидку от ранее согласованной цены. Еще есть бизнесмены из ряда «развивающихся» экономик, которые не присоединялись к санкциям против России. Ну и, конечно, собственно российский бизнес, в том числе — те самые топ-менеджеры госкорпораций, скопившие достаточно средств и наработавшие достаточно связей, чтобы выкупить «свои» компании или привлечь для этого заемные средства в российских же госбанках.

Оттеснить этих новых российских олигархов от приватизации вряд ли будет возможно, тем более, что они сами для себя будут прописывать ее условия. Более того, попытки правительства вмешаться, как показал пример Алексея Улюкаева, могут закончиться для министров плачевно.

Что же тогда получается? По большому счету, нам предлагают просто провести новую серию приватизации в стиле 1990-х годов. То есть воскресить схему пресловутых «залоговых аукционов»: государство из своих средств ссужает менеджеров, которые хотят захватить те госкомпании, которыми они сейчас управляют.

Все последние годы, начиная, как минимум, с «дела ЮКОСа» российские власти постепенно отбирали бизнес у частников, формировали огромные госкорпорации, в том числе и из этой де-факто «национализированной» собственности. А теперь менеджеры этого государства собираются просто забрать все эти компании себе и стать новым классом «эффективных частных собственников», войдя в один ряд с так называемыми олигархами ельцинского призыва, вроде Олега Дерипаски или Владимира Потанина.

Ну, а после этого им, конечно, потребуется снижать и влияние государства на их бизнес. Но это уже другая история — политическая.

По инф. rosbalt.ru

Украина и Россия: что ждать от Стамбула?

Мировой опыт показывает, что любые переговоры по урегулированию конфликтов заканчиваются успехом только в том случае, когда в этом заинтересованы все стороны. Если такой заинтересованности нет, то и нужного результата не будет.

Патриарх РПЦ призвал молиться за Путина, солдат и детей

Патриарх обратился к православным в день памяти святых Кирилла и Мефодия

Сергей Тен: предстоит широкое обсуждение законопроекта об эффективности подготовки водителей

Правительство разработало поправки в статью № 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части наделения исполнительной власти полномочиями по оценке эффективности подготовки водителей транспортных средств.

Госдума готовит ряд инициатив корпоративного и антисанкционного законодательства, сообщил Сергей Тен

Комитет Государственной думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям рассмотрел три законопроекта к принятию во втором чтении, сообщает пресс-служба депутата Госдумы Сергея Тена.

Сергей Тен комментирует законопроект о включении дочерних компаний с иностранным влиянием в перечень ЭЗО

Закон об экономически значимых организациях (ЭЗО) Государственная дума РФ приняла в 2023 году, чтобы ограничить влияние иностранных структур на российские компании. Но оставались лазейки, благодаря которым через дочерние структуры крупные иностранные холдинги могли влиять на деятельность головных структур.