Насколько реален единый государственный социальный фонд?

Минтруд предложил преобразовать Пенсионный фонд, Фонд ОМС и Фонд социального страхования в публично-правовые компании, сообщает РБК. По словам трех источников издания, предложения министерства были направлены в правительство.

Публично-правовая компания — это унитарная некоммерческая организация, создаваемая Российской Федерацией, с правом инвестировать свободные деньги на принципах возвратности, прибыльности и ликвидности. Соответствующая организационно-правовая форма была введена законом «О публично-правовых компаниях» в 2016 году. Однако до сих пор она не пользовалась популярностью, в соответствующей форме работает только две организации — Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства и «Российский экологический оператор». С точки зрения потенциального перевода в эту форму внебюджетных фондов, наибольшее опасение вызывает пункт 8 статьи 5 соответствующего закона, согласно которому, «Российская Федерация не отвечает по обязательствам публично-правовой компании». Вместе с тем, потенциально вытекающий из этой нормы возможный отказ от социальных обязательств со стороны государства станет прямым нарушением Конституции.

По словам двух источников РБК, установление правового статуса внебюджетных фондов может стать первым шагом на пути объединения ПФР, ФОМС и ФСС в единый государственный социальный фонд. За объединение в единую структуру выступала вице-премьер Татьяна Голикова, занимавшая в то время должность председателя Счетной палаты.

• Своим мнением о планах Минтруда с «Полит.ру» поделился экономист, эконом-географ, заведующий кафедрой государственного регулирования экономики Института общественных наук (ИОН) РАНХиГС Владимир Викторович Климанов.

Что касается раздельного существования фондов, это было заложено не современной российской практикой и даже не практикой, идущей из советских времен. Эта практика идет из уже практически 150-летней истории становления тех обязательств, которые несет социальное государство. А именно обязательства по пенсионному обеспечению, по социальному обеспечению и по медицинскому страхованию. То есть это не какое-то специальное изобретение или выдумка, а результат исторического развития.

И в этой связи сложно сказать, насколько оправдано их объединение в будущем. Не уверен, что это может случиться в ближайшей перспективе. Такое разделение естественно, и есть много доводов в пользу того, чтобы они продолжали существовать в такой форме.

Другое дело, что в целях оперативного решения каких-то возникающих задач государство, конечно, могло бы объединить средства этих фондов в один. И, нацелившись на решение чисто фискальных задач, создать единый центр управления этими фондами. Что на самом деле и происходит в последнее время, когда под ведомство министерства финансов была подшита значительная часть структур, которые так или иначе занимаются доходами бюджета. И поэтому в подчинении Минфина оказалась не только Налоговая служба, но и Таможенная служба, и Росалкогольрегулирование. Это связано как раз с тем, что возникают задачи по аккумуляции средств. И в современных условиях для этого гораздо больше возможностей, чем было даже несколько лет назад, уж не говорю, чем несколько десятилетий назад. Помимо задачи аккумуляции государственных ресурсов, которая позволит использовать временно свободные средства бюджета одного фонда в бюджете другого фонда, можно еще говорить о том, что из-за того, что многие функции дублируются, объединение может снизить затраты на администрирование.

Что касается организационно-правовой формы, ситуация сложная. Дело в том, что в наше законодательство не всегда хорошо вписываются такие структуры, которые не имеют явной нацеленности на то, чтобы, с одной стороны, быть предприятиями в классическом смысле, и на то, чтобы быть органами государственной власти, с другой стороны. И орган управления государственным внебюджетным фондом попадает в такую «правовую лакуну», в некотором смысле находится вне правового поля. И поэтому возможно, что какие-то новые организационно-правовые формы, которые были созданы в последние годы, будут более адекватны, чем, например, статус казенного учреждения, который получают сейчас отделения управления такими фондами в регионах. Возможно, с точки зрения каких-то менеджерских задач, это будет более правильно.

Но пока никто не знает подводных камней, которые возникают, исходя из складывающейся практической ситуации. Понимая, как выглядит ситуация сейчас, мы не знаем, какие правовые коллизии могут возникать, например, с управлением имуществом структур, работающим по новой организационно-правовой форме, или с устранением кассовых разрывов, которые могут возникать в их деятельности. Есть масса вопросов, на которые может ответить только практика. Предусмотреть, какие проблемы могут возникнуть на практике, очень сложно.

• Своим мнением о планах Минтруда с «Полит.ру» поделился экономист и публицист, специалист в области государственного управления экономикой, финансов, риск-менеджмента и социального обеспечения, радиоведущий Никита Александрович Кричевский.

У меня нет однозначного ответа о наиболее подходящей организационно-правовой форме внебюджетных фондов. Могу только отметить, что деньги в фондах не задерживаются, поэтому не совсем понятно, что планируется инвестировать.

Что касается потенциального объединения фондов, определенные издержки снизятся. Но есть как минимум один очень важный подводный камень. Это задача сделать общую базу. С этим, как мне кажется, будут самые большие проблемы. Перед тем, как объединяться, надо решительно размежеваться, иными словами нужно понять, как одна база данных бьется с другой. Это самый главный вопрос, потому что прежде чем объединиться, надо сделать единую базу. До сих пор это удалось сделать только Федеральной налоговой службе. Если единая база данных будет, это, конечно, снизит издержки, и не только по социальному обеспечению, но и по многим другим видам деятельности. Потому что объединенная база данных – это данные по самым разным аспектам в одном флаконе. Это очень удобно. Но сегодня это нереально. Уверяю вас, что сложности с Росреестром, который когда-то объединялся в одну базу, на этом фоне, если это ожидает нас в будущем, покажутся детским лепетом.

Polit.ru

Как ОВНУ получать максимальную пользу от гороскопов

У Овнов довольно необычное отношение к гороскопам. С одной стороны они внимательно вчитываются в гороскопы дорогих им людей, старясь не пропустить ни единого слова. С другой – проявляют абсолютное, можно сказать «ледяное» равнодушие к собственным гороскопам, считая их чтение пустой тратой сил и времени. И не удивительно, ведь в этом проявляется главная суть всех Овнов – прекрасно разбираясь в себе (по крайне мере так жители дома Овнов полагают), они с трудом читают в душах даже самых родных людей. И в этом случае именно гороскопы помогают им получить необходимые для понимания других людей знания.

Как ТЕЛЬЦУ получать максимальную пользу от гороскопов

Трудно найти другой настолько неординарный знак, как Телец. С одной стороны каждый Телец неплохо разбирается в эзотерике, а с другой – вообще не использует свои знания на пользу себе. В силу этого они похожи на людей, решивших, что достаточно хороши, чтобы жить, не волнуюсь больше о собственном саморазвитии. А что касается денег и быта, то и к ним у Тельцов довольно схожее отношение – не стремясь к чему-то большому, они вполне счастливы, довольствуясь тем немногим, что у них есть.

Профилактика рака: налегаем на «кисломолочку»

Оказалось, что кефир, ряженка, простокваша, биолакт очень важны для здоровья людей, особенно детей

Экономика 2025 года: идем в «идеальный шторм»

После повышения ключевой ставки, думаю, самое время поговорить о будущем нашей экономики.

Если без алкоголя: что поможет согреться в холода?

Употребление некоторых продуктов и напитков может быть особенно полезным в холодный период. Врач-диетолог и нутрициолог Евгений Арзамасцев рассказал, что поможет зарядить организм энергией и теплом.