|
Федеральный закон о торговле, который вступил в силу 1 февраля 2010 года, приведет к сокращению ассортимента товаров и к росту цен на них. Об этом заявил научный сотрудник Института экономики переходного периода и Академии народного хозяйства при правительстве РФ Вадим Новиков накануне на видеоконференции, в которой приняли участие Иркутск, Владивосток, Благовещенск.
Напоминаем, закон, регулирующий торговую деятельность в РФ, был принят депутатами Госдумы 18 декабря 2009 года. В нем подробно прописаны права и обязанности поставщиков, торговых организаций, антимонопольные ограничения, полномочия органов власти. В Госдуме не раз говорилось, что от принятия закона выигрывает потребитель. Однако Вадим Новиков считает, что закон приведёт к неблагоприятным последствиям для всех заинтересованных сторон: поставщиков, торговых сетей и потребителей. «С самого начала против закона выступали крупные торговые сети, к концу его обсуждения выяснилось, что и мелкие сети, и поставщики, и общество потребителей, и экономисты и юристы стали подвергать сомнению целесообразность принятия закона», – сообщил Вадим Новиков.
Тем не менее, закон принят, и в нем есть три основных момента, которые больше всего беспокоят экспертов. Первый касается бонусов: закон запрещает включать бонусы (дополнительные платежи за место на полке, за листинг – вывод нового бренда) в договоры поставки. Второе – антимонопольные ограничения. В соответствии с ними компания, доля которой в общем объеме всех реализованных на территории продовольственных товаров в денежном выражении превышает 25%, лишается права приобретать или арендовать дополнительные торговые площади. Ограничение применимо как к субъекту федерации, так и к каждому муниципальному району или городскому округу. Третье – закон предусматривает возможность регулирования цен на социально значимых товаров.
Чтобы объяснить, как запрет на бонусы для производителей может отразиться на продовольственном рынке, Вадим Новиков привел такой метафорический пример: «Представим самый частый случай конкуренции: есть девушка Маша, а также три молодых человека, которые борются за нее – Коля, Петя и Вася. Достоинство Коли в том, что он может дарить Маше дорогие подарки, водить по ресторанам. Петя – романтичный молодой человек, хорошо играет на гитаре, хорошо поет, читает стихи, а Вася хорош собой. Однажды Коля рассказал депутатам, что ему очень дорого обходятся подарки для Маши, что Маша все соки из него тянет. Депутаты решают помочь и принимают закон о том, что Маше запрещено получать подарки. Последствия для Коли – не очень благоприятные. Депутаты не понимают, что у Коли есть конкуренты, а завоевать Машу он мог только подарками. Вместо того, чтобы помочь, законодатели просто выводят Колю из игры».
По мнению Вадима Новикова, примерно то же происходит и в законе о торговле. «Каждый поставщик вынужден выдвигать какие-то аргументы в свою пользу, чтобы выбрали именно его продукцию – это может быть цена, отсрочка платежа, удобные условия поставки. Запрещая поставщику пользоваться чем-то из этого арсенала, законодатели уменьшают его гибкость на переговорах и исключают то, что до этого было успешной стратегией. То есть, запрещая бонусы, законодатели вредят именно тем людям, которые пользовались этими инструментами и помогают их конкурентам», – заключил экономист.
По поводу антимонопольных ограничений Вадим Новиков сказал так: «Если вводится квота в 25% на ввоз американских куриных окорочков в Россию, то резко снижается конкуренция со стороны иностранных поставщиков, поэтому потребителю придется платить больше. От этих квот выиграет только отечественные производители той же продукции, но не потребитель. Ситуация не меняется, если это проделывать по отношению к муниципалитетам. Если законодатель вводит 25% квоту, он просто мешает потребителю иметь дело с тем поставщиком, чья продукция привлекательна по соотношению «цена – качество».
Негативно отозвался Вадим Новиков и о регулировании цен на социально значимые товары. «Почему мы не регулируем цены на все товары? Потому что мы боимся дефицита продукции, черного рынка, где эти товары будут продаваться втридорога. Если эта логика верна, то зачем регулировать цены на социально значимые товары? – удивляется экономист. – Кажется, намного опаснее не дефицит икры и шампанского, а дефицит хлеба и молока».
Телеинформ задал вопрос эксперту: считает ли он, что в законе установлены неадекватные штрафные санкции за нарушения антимонопольных статей закона, в частности, касающиеся отношений с поставщиками (штраф – миллион рублей)?
«Я вообще считаю подобного рода нормы вредными, поэтому любая штрафная санкция за нарушение этой нормы мне кажется неудачной. И будет очень хорошо, если она будет нарушаться. Чем больше она будет нарушаться, тем лучше будет для поставщиков, для торговых сетей и для потребителей», – считает Вадим Новиков.
Из Благовещенска эксперту задали вопрос: есть ли уже какие-то конфликтные ситуации в связи с принятием закона?
«Рыночная экономика, к счастью, к любым неблагоприятным вещам приспосабливается хорошо. И крупных конфликтов пока не было. Правда, говорят, что в магазинах сократился ассортимент – если раньше благодаря дополнительным стимулам торговые сети брали больше видов продукции, то теперь стараются брать товары лидеров продаж. Но вообще закон скорее закладывает существенные проблемы на будущее, чем порождает немедленные неприятные последствия», – объяснил Вадим Новиков.
|
