Люстра (c висюльками) и муж-пьяница Глафиры Петровны

Ни в жизни не поверю, что вам не интересна жизнь соседей. Не в том смысле, что совсем уж частное («кто с кем...»), а просто — штришки образа жизни, которые вдруг бросаются в глаза — и дают невольную возможность сопоставлений. И ничего зазорного нет в том, что заглядывая по каким-то житейским поводам в соседскую квартиру (не дай бог, прорыв канализации или еще какая печаль) — мы подмечаем какие-то мелочи, которые позволяют понять что-то не про них, а про самих себя. Самопозиционироваться, так сказать.

– Петь, а соседка-то наша, Глафира Петровна, новую люстру крутую с висюльками купила... А вот двери межкомнатные у них все те же — позорище, а не двери... Наши-то получше явно.

А мужик у нее явно опять в запое...

Ну и так далее.

То, что на обывательском уровне выглядит не очень приличным (и даже стыдноватым), совершенно уместно и, более того, эффективно на уровне сообществ. Например, партийных, клубных или там профессиональных. Но в данном случае — городских. Если есть некие «Мы» (а мы же, иркутяне, есть? Вроде с утра были...), то должны быть и некие «Они», с которыми можно, нужно и очень-очень полезно себя сравнивать. Не потому что «Они — гады и сволочи», а потому что у них тоже есть опыт жизни и выживания. Сравнивать, начиная от «люстры с висюльками» и кончая — нет, не мужем-пьяницей, а умничком-градоначальником. Или «не-умничком», если вам данный конкретный мэр не нравится и вы ищите повод к нему придраться. Важно только придираться по существу. Не потому что «гад вообще», а потому что у нас на люстре висюлек меньше.

«Висюльки» вообще-то меж серьезными людьми (а мы вроде с утра таковыми себя считали) принято измерять в каких-то качественных и количественных показателях, иногда даже — интегральных. По поводу показателей, методик их расчета, а также практической (и теоретической) ценности вообще принято спорить. Ну, скажем, такая штука как инвестиционный климат Иркутска. Для кого-то из уважаемых специалистов может быть решительно важным показателем количество наноприбамбасов на тысячу поголовья населения (чистая ерунда, по-моему), а для кого-то — иное. Для меня — так важны, скажем, показатели, связанные с человеческим капиталом: с демографией, с образованием... Вполне возможно, что я не прав, но давайте хотя бы иметь желание обсуждать эту тему.

Как, каким числом каких именно «вислюлек» мы, иркутяне, готовы сравнивать свои достаток, находчивость-предприимчивость, удачу, лоббистские возможности лидеров, моральный дух — с соседями, находящимися в сопоставимых условиях. Каковые условия включают в себя, конечно же, не только климат, но и наличие на территории роддома, где произошел на свет премьер-министр (очко не в нашу пользу), генпрокурор или глава каких-нибудь «Ростехнологий» (очки сами понимаете кому).

И вот, вы знаете, меня, как горожанина-предпринимателя, совершенно расстраивает незамеченность в городской среде недавно опубликованного рейтинга от федерального агентства RBC про «Лучшие города России по привлекательности для бизнеса».

Эти самые ребята-федералы добросовестно подсчитали некий интегральный показатель (который, по их версии, основан на шести основных параметрах, которые, на их взгляд, дают оптимальное представление о привлекательности города для инвесторов: объем рынка, городские финансы, строительный рынок, торговля, достаток жителей и безопасность).

И вот что-то я не слышу никакого особого шума по поводу того, что по данному рейтингу (который рассчитывается — минуточку! — по «методике, аналогичной той, что использует Всемирный банк для расчета индекса развития человеческого потенциала», так говорят авторы) наш любимый Иркутск снизил свой показатель по итогам 2010 года аж на 8 пунктов, оказавшись на 32-м месте из 68 обозреваемых городов. Т. е. Иркутск — это город, балансирующий где-то посередине между Краснодаром (лидер) и Дзержинском (аутсайдер). И тихонечко сползающий в худшую половину списка.

Ага, вам уже интересно: а как у соседки-то с висюльками на люстре? Могу вам вкратце сказать, что из сопоставимых сибирских городов по рейтингам RBC стремительно растет Красноярск (+5), Неуклонно движется вперед и так себе цивилизованный Новосибирск (+1), тоже +1 прибавил Омск. Из какой-то спячки вдруг проснулся Хабаровск (+9), по-прежнему загнивает Улан-Удэ (-7).

Отлично понимаю, с одной стороны, условность и даже спорность всех подобных рейтингов. Сами рейтинговые агентства (и у нас, и во всем мире, кстати) очень тревожатся за репутацию именно своих методик, ревностно глядят на конкурентов: а ну как кто лучше, авторитетней систему подсчета «турнирной таблицы» придумает? С другой стороны, только откровенный городской сумасшедший (а у нас есть такие) начнет вдруг обвинять то же самое агентство RBC в искусственном занижении рейтинга именно нашего любимого Иркутска. Это для нас он любимый, а для федералов — просто один из множества городков. И уж явно не просматривается ситуация, когда именно от данного рейтинга зависела бы судьба, скажем, какого-то огромного инвестпроекта, мегастройки или миллиардного транша «от Путина на бедность».

Так что данный рейтинг от данного агентства — не хуже и не лучше других. У вас есть свой, лучше? Давайте сюда, будем обсуждать. Главное — не сидеть на кухне и не тосковать о соседской люстре и ее висюльках как воплощении собственных туманных представлений о счастье и гармонии (фрейдского происхождения представления в основном ведь, верно?).

Причем, знаете ли, мне, как патентованному либертарианцу (т. е. стороннику максимального ухода государства из экономики) в данном случае было бы очень симпатично, если бы процесс возглавила команда ВикторИаныча, мэра. Последнее «наше все» — избранный, зависящий хоть как-то от нас градоначальник — он просто обязан, мне кажется, объяснить: какие из более-менее сравниваемых показателей уровня жизни, привлекательности предпринимательского климата его команда берет за основу как ориентир своей деятельности. Как мы «будем считать наши висюльки».

Вот выходит к прессе, скажем, вице-мэр Дмитрий Валерьевич Разумов (или Алексей Александрович Альмухамедов, тоже вполне интеллектуально позиционируемый прогрессивный чиновник) и говорит:

– Мы, господа, решили, что ключевыми показателями, по которым думающий, социально ответственный избиратель сможет оценивать итоги нашей работы, будут показатели Иркутска в рейтинге таком-то в рамках школы такой-то...

...Ну, дальше начинается вселенская истерика: «ой, да все проплачено» и проч. Но, обратите внимание, в ходе истерики неизбежно речь будет идти не о количестве непонятных наноприбамбасов на тысячу душ, а о ценностях. Общественных ценностях, городских. Реальных.

Ну, а если в ходе дискуссии данная городская администрация будет низвергнута на волне осмысленного народного гнева — это ж тоже неплохо. То есть плохо, конечно, опять на выборы тратиться — но хорошо, потому что уровень доверия избранной власти к городскому сообществу и уровень ответственности городского сообщества при объективной оценке работы властей — это весомый кусочек рейтинга.

Не власти, а города. Не соседской люстры, а нашего «здесь и сейчас».

А люстра... Ну что люстра? Купить люстру сегодня совсем несложно. Хоть с висюльками, хоть без.