Идея штрафов за табачный дым: почему это трудно проканает?

Очередная законодательная инициатива вновь заставила заговорить о границах личного пространства и сосуществования в многоквартирных домах.

-

На повестке дня — предложение штрафовать россиян за курение в собственных квартирах. Казалось бы, абсурд. Мой дом — моя крепость, что хочу, то и делаю. Но тут есть нюанс. Штраф грозит лишь в том случае, если дым от курения попадает в подъезд или, что хуже, к соседям. И вот тут возникают сложные вопросы о том, как найти баланс между благими намерениями и суровой реальностью правоприменения.

Давайте сразу скажем главное: идея ограничить распространение табачного дыма из одной квартиры в другие, а тем более в места общего пользования — абсолютно правильная и своевременная. Нельзя травить других людей в их собственном доме. Право человека на чистый воздух не должно нарушаться из-за привычек соседа. Особенно остро стоит вопрос, когда табачный дым проникает в квартиры, где живут дети и люди с респираторными заболеваниями.

С этой точки зрения инициатива, расценивающая курение в доме как нарушение санитарных норм и причинение вреда, — логичный шаг к цивилизованному общежитию. Максимальный штраф в 1500 рублей, конечно, невелик, но сам факт ответственности уже является важным сигналом.

Поэтому принципиально я поддерживаю стремление защитить права некурящих и сделать многоквартирные дома более комфортным и безопасным местом для жизни. Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого, и курящие в своей квартире не должны загрязнять воздух вокруг.

Но вот тут, как всегда, благие намерения разбиваются о рифы практики. Главный вопрос: как будет доказываться факт нарушения?

Представим себе типовую ситуацию. Сосед курит на балконе или у открытого окна — дым через окно проникает в вашу квартиру. Или человек курит в туалете, и дым через вентиляцию идет к соседям. Или дым из неплотно закрытой двери квартиры просачивается в подъезд. Поступает жалоба. Кто будет реагировать? Участковый? Представители управляющей компании? Роспотребнадзор?

Даже если ответственное ведомство определено, как им доказать, что дым, который почувствовал заявитель, пришел из конкретной квартиры? Он мог идти вообще с улицы. Как установить, что виноват именно тот, на кого жалуются? Какие доказательства будут считаться достаточными? Показания свидетелей? Это субъективно. Видеозапись? Вы будете сидеть с камерой и ловить момент, когда сосед сделал затяжку у окна и дым поплыл в вашу сторону? А если он курит внутри?

Что такое «попадает»? Достаточно запаха? Или нужно, чтобы клубы затягивало в окно? И как измерить концентрацию дыма? Никто не будет приезжать с приборами для анализа воздуха ради штрафа в 1500 рублей.

Вспомним действующий запрет курения в подъездах. Даже его зачастую очень сложно реализовать. Поймать человека с сигаретой за руку — одно дело. Доказать, что он курил именно здесь и сейчас, если сигарета была быстро потушена при появлении «контролера», — уже сложнее. А тут речь идет о курении внутри частной собственности. Это все равно что пытаться штрафовать людей за громкий разговор в своей квартире только потому, что его было слышно на лестничной площадке, без объективных критериев уровня шума.

Такая инициатива, при всей своей правильной сути, рискует стать очередной фикцией. Возможно, в редких случаях при наличии неопровержимых доказательств (которые представить почти невозможно) кто-то будет оштрафован. Но массово закон работать не будет, потому что механизм доказательства и контроля абсолютно непрозрачен.

Более того, попытки реализовать этот закон могут привести к совершенно другим, неприятным последствиям. Например, к росту числа соседских конфликтов, основанных на личной неприязни, когда жалобы пишутся не из-за реального вреда, а просто чтобы «насолить». Правоприменители будут завалены заявлениями, которые невозможно проверить, что приведет либо к игнорированию таких жалоб, либо к коррупционным рискам.

Возможно, стоило бы начать с более четких и реально применимых норм. Например, усилить ответственность за курение в подъездах, на балконах общего пользования и лестничных площадках. Или проработать механизм, при котором возможно было бы требовать от курильщиков установки систем вентиляции, если их привычка реально мешает соседям…

Пока же складывается ощущение, что закон, если он будет принят в таком виде, останется красивой декларацией. Штрафовать за дым, который нельзя поймать, из квартиры, которая является частной собственностью, — это задача из области юридической фантастики.

Нам всем хочется дышать чистым воздухом, но не очень понятно, как новый закон поможет сделать это реальностью.

Николай Яременко, главный редактор Rosbalt.ru, доцент Финансового университета при правительстве РФ

О чем воюют маленькие страны?

Конфликт между Таиландом и Камбоджей — это не просто спор о границе.

Можно ли избежать ударов по российскому интернету?

Как пишут специалисты в области гражданское авиации, единовременные потери «Аэрофлота» после недавней хакерской атаки составили 250 млн рублей. Это то, что есть уже сегодня, то есть отмененные рейсы, пропавшие у пассажиров билеты и так далее. Всего же хакеры, которые в цифровом контуре национального авиаперевозчика сидели около полугода, нанесли ущерб порядка миллиарда рублей.

«Традиционные ценности» как оружие неоколониализма

Поддерживать архаику среди покоренных народов более выгодно, чем прививать им ценности цивилизованного общества.

Эвтаназия: дискуссионное право умереть самому

В современном мире, где продолжительность жизни неуклонно растет, а медицина совершает чудеса, все острее встает вопрос о качестве последних этапов человеческого бытия.

Москва и Киев: из Стамбула будет долгий путь

Есть такая народная мудрость, что два раза нечто может быть случайностью, а на третий раз это уже нужно считать закономерностью.