Будущее наших детей: только служить или рожать?

Своими глазами наблюдаю, как учителей заставляют выдавливать девятиклассников из школы в среднепрофессиональное образование (СПО). Проводятся родительские собрания, на которых выступает директор; беседы с глазу на глаз с классными руководителями; организуются экскурсии в техникумы; на уроках учителя ни с того ни с сего к этой теме обращаются.

-

В Москве, Санкт-Петербурге и Липецкой области экстренно в середине учебного года приняли решение о проведении эксперимента с двумя ОГЭ вместо четырех, если ребенок собирается уходить в СПО. Напомню, что ОГЭ вводились прежде всего для унификации поступления в СПО. Но теперь если в 10-й класс собираешься, то сдаешь четыре экзамена, а если в СПО, то два. И мозгопромывайка на тему того, что не сдадут дети экзамены, не справятся с испытаниями — зачем себе жизнь усложнять и терять два года, если можно по легкому пути пойти и профессию получить.

Все это с таким остервенением делается, будто нужно не самим детям, а нашей государственно-бюрократической машине. Возникает ощущение, что ребенка, как зверя, гонят в ловушку. Но зачем эта ловушка нужна — и в чем она заключается?

Страшно представить, но причина, видимо, в том, что сейчас государству больше всего нужны солдаты и роженицы.

И, значит, ловушка в том, что мальчик, попав в СПО в 16 лет, отучится там 4 года. И даже успеет поступить в вуз, а вот оттуда его заберут по осеннему призыву в армию. Потому что отсрочка по образованию одна — либо СПО, либо высшее (включая магистратуру). Государство на 2 (только бакалавриат) или 4 (с магистратурой) года раньше получает себе легального рекрута. В 20 лет, а не в 22 или 24. Вы можете сказать: у нас же дефицит кадров, для этого ребят в СПО загоняют. Но на рынке труда они смогут оказаться только после того, как отслужат, без военника их никто не возьмет.

А по девочкам расчет, наверное, в том, что так быстрее вывести их на рынок невест. Чтобы получили образование и как можно скорее «залетели» (извините за грубое это слово, оно не мое, мне за него стыдно), не в 22 или 24 и позже, а в 20 или даже раньше.

Поэтому эксперимент в экономически развитых, урбанизированных регионах, а не в глухой провинции — сельских ребят сразу после школы в 18 лет неплохо заметают по призыву и девушки там беременеют раньше.

Все это звучит страшно цинично. Потому что про будущее детей принято думать как про дорогу с множеством потенциальных маршрутов и траекторий. Как про чудо, в котором все возможно, все впереди. А тут вот ребенок (который в 16 лет очень рамочно понимает про свое самоопределение) и участь, приготовленная ему государством, — служи или рожай, третьего не дано.

Андрей Шалимов, политолог, автор Telegram-канала «#Шалимовправ»

СССР скорее отступил, чем скончался

Однако у попытки воспроизводства советского опыта существования за «железным занавесом» есть свои риски.

«Вперед, в стабильность» = «Назад, в СССР»?

«Возврат в СССР» — не более чем политтехнологический нарратив, призванный еще больше сплотить народ вокруг власти и верховного вождя.

Госдума свихнулась на почве личной жизни?

Для некоторых думцев законотворчество явно становится инструментом психотерапии.

Школа — не место для дрессировки детей

Попытки превратить школу в воспитательное учреждение вместо образовательного не пойдут на пользу никому.

Новый раскол: женщины — либералы, мужчины — консерваторы

Почему женщины либеральнее, а мужчины консервативнее?