Михаил Щапов: Проект об экоэкспертизе на Байкале должен быть оптимальным — не важно, за чьим авторством

Депутат Госдумы Михаил Щапов высказал свое мнение о новом проекте поправок к закону об экологической экспертизе на Байкальской природной территории. Парламентарий считает, что этот документ наиболее полно решает вопрос избыточного регулирования, но несколько пунктов требуют серьезной проработки.

Напомним, в Улан-Удэ группа «Байкал» представила на общественное обсуждение новую редакцию поправок к закону «Об экологической экспертизе». Инициатива развивает предложенные ранее идеи. В частности, от экологической экспертизы предлагается освободить объекты третьей и четвертой категории, оказывающие незначительное и минимальное виляние на окружающую среду, за пределами Центральной экологической зоны Байкала. В самой ЦЭЗ предполагается для социальных объектов сократить сроки экспертизы и перенести рассмотрение проектной документации с федерального уровня в территориальные уполномоченные органы. В документе также учтены замечания, которые ранее высказывались в адрес проекта, предложенного Министерством природных ресурсов – напомним, ведомство предлагало освободить от экоэкспертизы лишь объекты, строящиеся на бюджетные средства и подключенные к централизованной системе водоотведения.

Присутствующие на обсуждении представители органов власти прибайкальских регионов дали положительные оценки представленному проекту. Однако замдиректора правового департамента министерства природных ресурсов и экологии РФ Андрей Барышников, высказал недоумение по поводу того, что в депутатском проекте от экоэкспертизы освобождаются не только социальные объекты, относящиеся к четвертой категории, но и объекты третьей категории воздействия на окружающую среду. Андрей Барышников подчеркнул, что разработка поправок проводится в рамках августовских поручений президента, в которых говорилось о социальных учреждениях и жилье. Освобождение от экоэкпертизы еще и третьей категории, по мнению ведомства, влечет за собой риск оставить без контроля объекты, которые могут нанести вред природе. При этом он отметил, что ведомство согласно с замечаниями, касающимися источников финансирования, и готово обсуждать вопросы канализования.

На данный момент ни предложения, представленные МРГ «Байкал», ни инициатива министерства природных ресурсов и экологии РФ пока не внесены в Государственную думу и не зарегистрированы как законопроекты.

– Представленный группой проект поправок, действительно решает вопрос избыточного регулирования на Байкальской природной территории. Вместе с тем, обсуждение подтвердило, что ряд моментов требуют доработки. Во-первых, месяц назад комитет по экологии Госдумы рекомендовал к отклонению несколько законопроектов об экологической экспертизе, в основу которых были положены те же идеи и принципы, что и в данном варианте. Хотя они были даже более консервативными в плане изменения режима экспертизы. В своем решении комитет опирался на отрицательное заключение правового управления администрации президента. И хотя отрицательное заключение было вынесено до известных августовских поручений президента, а в свете них позиция правового управления может оказаться несколько иной, риск повторения прежнего сценария остается. Вопрос в том, какую позицию в этой ситуации займет Комитет по экологии, – прокомментировал итоги обсуждения Михаил Щапов.

Во-вторых, как отметил парламентарий, авторы документа предлагают внести в Градостроительный кодекс новое понятие «социально значимые объекты». Но правительство РФ достаточно жестко относится к попыткам изменять кодексы для решения частных проблем регионов. А экологическая экспертиза на Байкальской природной территории при всей ее значимости для местных жителей – все-таки локальная проблема.

– Ну и в-третьих, в этом проекте поправок учтены замечания, которые высказывались при обсуждении предложений министерства природных ресурсов. Если Минприроды предлагало освободить от экоэкспертизы только те объекты, которые строятся за счет бюджетных средств, то в редакции, поддержанной МРГ, это условие убрано. Что правильно – с точки зрения экологии не все ли равно, на государственные или частные средства строится, допустим, детский сад и жилой дом? Главное, чтобы не было ущерба окружающей среде. Кроме того, в представленном варианте исключено требование обязательного подключения к централизованной системе водоотведения – тем, кто живет на прибайкальских территориях, прекрасно понятно, что это фактически сводило бы на нет всю идею законопроекта. Уже за одно это стоит поддержать этот вариант, – сказал депутат.

Однако, подчеркнул Михаил Щапов, надо понимать, что такая позиция потребует серьезных переговоров и убеждений представителей Минприроды – чтобы обеспечить поддержку с его стороны думской инициативе, или, как минимум, добиться поправок к министерскому законопроекту. Мы услышали позицию министерства природных ресурсов на выездном заседании в Улан-Удэ, по ряду моментов она довольно жесткая.

Депутат добавил, что его законопроект по экологической экспертизе находится на рассмотрении Госдумы, и, несмотря на рекомендацию Комитета по экологии, он намерен добиваться его принятия.

– Но по большому счету, наверное, не столь важно, за чьим авторством будут приняты поправки к закону о экоэкспертизе. Важно, чтобы были максимально учтены замечания и пожелания регионов, чтобы результат не был формальным исполнением поручений президента. А для этого необходимо максимально плотно взаимодействовать с Минприроды РФ и правовым управлением, – сказал Михаил Щапов.

Справка:

• 28 июня 2014 года Государственной думой РФ был принят ФЗ №181 о внесении изменений в федеральный закон «Об экологической экспертизе» и ФЗ №94 «Об охране озера Байкал».
• Исходя из действующей редакции этих законов, на территории Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов и реконструкция действующих без положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня для проектной документации.
• Под действие нормы попадают объекты всех четырех установленных законом категорий. К первой и второй относятся опасные экологически производства, предприятия по добыче руд, сбору и обработке сточных вод и т.д. К третьей и четвертой – остальные объекты, включая школы, детские сады, медицинские учреждения, жилье.
• Норма распространяется на территорию шириной до 200 километров от Байкала на запад и северо-запад и до 400 километров на восток с населением более 1 миллиона человек.
• В сентябре этого года комитет ГД по экологии и охране окружающей среды Госдумы РФ рассмотрел законопроекты, предлагающие ослабить режим экологической экспертизы на Байкальской природной территории. Один – за авторством Михаила Щапова, другой – бывшего депутата Михаила Слипенчука. Еще один законопроект его автор – депутат ГД Сергей Тен – отозвал на доработку. Рассмотренные инициативы были рекомендованы к отклонению.
• Министерство природных ресурсов и экологии РФ подготовило свой проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части уточнения объектов государственной экологической экспертизы на Байкальской природной территории).
• Проектом, в частности, предлагается исключить из объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня проектную документацию ряда объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории. А именно: объектов четвертой категории (оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду); объектов жилищного строительства; отдельно стоящих объектов здравоохранения и образования.
• Одновременно вносятся соответствующие изменения в Федеральный закон «Об охране озера Байкал» и в Градостроительный кодекс РФ для упрощения процедуры подачи документов для проведения государственной экологической экспертизы проектной документации, объектов строительства, реконструкцию которых предполагается осуществлять на Байкальской природной территории.

По инф. Телеинформа

Как ОВНУ получать максимальную пользу от гороскопов

У Овнов довольно необычное отношение к гороскопам. С одной стороны они внимательно вчитываются в гороскопы дорогих им людей, старясь не пропустить ни единого слова. С другой – проявляют абсолютное, можно сказать «ледяное» равнодушие к собственным гороскопам, считая их чтение пустой тратой сил и времени. И не удивительно, ведь в этом проявляется главная суть всех Овнов – прекрасно разбираясь в себе (по крайне мере так жители дома Овнов полагают), они с трудом читают в душах даже самых родных людей. И в этом случае именно гороскопы помогают им получить необходимые для понимания других людей знания.

Как ТЕЛЬЦУ получать максимальную пользу от гороскопов

Трудно найти другой настолько неординарный знак, как Телец. С одной стороны каждый Телец неплохо разбирается в эзотерике, а с другой – вообще не использует свои знания на пользу себе. В силу этого они похожи на людей, решивших, что достаточно хороши, чтобы жить, не волнуюсь больше о собственном саморазвитии. А что касается денег и быта, то и к ним у Тельцов довольно схожее отношение – не стремясь к чему-то большому, они вполне счастливы, довольствуясь тем немногим, что у них есть.

Профилактика рака: налегаем на «кисломолочку»

Оказалось, что кефир, ряженка, простокваша, биолакт очень важны для здоровья людей, особенно детей

Экономика 2025 года: идем в «идеальный шторм»

После повышения ключевой ставки, думаю, самое время поговорить о будущем нашей экономики.

Если без алкоголя: что поможет согреться в холода?

Употребление некоторых продуктов и напитков может быть особенно полезным в холодный период. Врач-диетолог и нутрициолог Евгений Арзамасцев рассказал, что поможет зарядить организм энергией и теплом.