Незаинтересованный Китай и засуженная турфирма...

Китай оказался не заинтересован в российских туристах, хабаровским турфирмам урезают визовые квоты. Турист засудил сургутскую турфирму. Об этом сообщает портал Турпром. 

***Китай оказался не заинтересован в российских туристах. Такой вывод можно сделать, изучив чрезвычайную ситуацию, сложившуюся на туристическом рынке Хабаровска. В пик летнего сезона хабаровские туроператоры несут колоссальные убытки из-за невозможности оформить визы всем туристам, желающим съездить в Поднебесную: местное консульство Китая уже который год не может увеличить свой штат, который не справляется с возросшим российским турпотоком. Из-за этого туркомпании не могут сдать документы на визы по несколько недель. Более того, по мнению ряда экспертов, китайцы сознательно устраивают такой визовый «дефицит», тем самым принуждая турфирмы платить втридорога за оформление срочных виз.

По оценкам хабаровских туркомпаний, чтобы удовлетворить всех желающих поехать в Китай российских туристов, китайское консульство должно ежедневно принимать от 300 до 500 паспортов в зависимости от сезона. «Однако хабаровским турфирмам поставлен лимит в 30 паспортов в день от одной компании. При этом консульство в день принимает документы максимум от шести турфирм, т.е. – не более 180 паспортов», - рассказала корреспонденту инфогруппы «ТУРПРОМ» Василина Бережная, директор хабаровской туркомпании «Акфа». Любопытно, что проблема с получением китайских виз в Хабаровске длится уже не первый год, однако решать эту проблему никто не спешит. При этом получить местным турфирмам какие-то объяснения от китайского консульства не представляется возможным, со стороны китайцев звучит только одно - «без комментариев».

По мнению местных экспертов, в китайском консульстве, прежде всего, банально не хватает сотрудников. «Насколько мы знаем, в посольстве один сотрудник принимает документы, другой находится на распечатке самих виз, вот и всё. При этом эти сотрудники не заинтересованы в обработке большого количества виз, так как зарплата у них не зависит от объёма работы. При этом, если раньше руководство визового отдела шло нам на встречу, продлевая прием, либо принимая документы в порядке живой очереди, когда можно было спокойно занять очередь с ночи и успеть днём сдать документы на визу, то сейчас это не практикуется», - сообщила Василина Бережная. Более того, в визовую очередь стало вклиниваться много «блатных» паспортов, в результате легальные турфирмы по нескольку недель не могут сдать паспорта своих туристов на визы, добавил представитель ещё одной хабаровской турфирмы, пожелавший остаться неназванным.

При этом из-за такой неразберихи турфирмы несут большие финансовые потери. Дело в том, что обычная (однократная) виза в Китай стоит 1500 рублей, но так как не все документы турфирмам удаётся сдавать вовремя, часть из них приходится подавать в последний момент по тарифу «срочных» виз, которые стоят по 3600 рублей. «При этом мы не можем потребовать у туриста доплатить эту разницу, ведь нам он сдал документы заранее! Приходится эту разницу оплачивать туркомпаниям», - добавил эксперт.


***Беспрецедентное решение на этой неделе было принято сургутским судом: турист отсудил у турфирмы полную стоимость несостоявшейся поездки в Италию в размере 80 тыс. рублей лишь потому, что не смог из-за нелётной погоды вовремя добраться в Москву, откуда начинался его тур. Впрочем, по данным юристов, подобные прецеденты всё же случались в туристической практике, причём количество такого рода несправедливых судебных решений резко возросло после закрытия европейского неба из-за извержения вулкана Эйяфьятлайокудль этой весной. А сейчас юристы ожидают новой волны подобных судебных решений: после московского смога и перенаправления множества рейсов из столичных аэропортов на запасные аэродромы других городов многие туристы опять вовремя не смогли добраться до места начала своих туров.

Как передаёт сургутское информационное агентство СИА-ПРЕСС, сотрудник компании «Сургутнефтегаз» Иван Колесников смог вернуть себе более 80 тысяч рублей, оплаченные за январский тур в Италию, долететь до которой он так и не смог из-за непогоды. Пострадавший турист подал иск в суд в отношении турагентства «Гринлайн» ещё весной этого года. Как заявил представитель турфирмы, тур был приобретён с вылетом из Москвы, а вылететь турист не смог из Сургута, и в этом нет ни вины турагентства, ни туроператора. При этом наличие у туристов страховки от невыезда также не давало пострадавшим туристам права вернуть деньги без судебных разбирательств, так как нелетная погода не является страховым случаем. Для выяснения отношений туристу посоветовали обратиться к туроператору, который является организатором данного тура, так как в агентстве его денег уже нет, они были переведены в счёт оплаты авиабилетов и брони гостиницы.

Тем не менее, в ходе разбирательства суд принял сторону потерпевшего, и теперь турфирма обязана полностью компенсировать затраты Колесникова на турпутевку в размере 73015 рублей, и возместить моральный ущерб – 3 тыс. рублей. Также турфирма должна будет перечислить в бюджет города государственную пошлину в размере 2.5 тыс. рублей и штраф – 36.5 тыс. рублей.

«Такие судебные решения периодически встречаются в нашей практике. Дело в том, что по российскому законодательству, гражданская ответственность предпринимателей может наступить даже в отсутствии их вины. После извержения исландского вулкана, когда многие туристы не смогли вылететь на отдых из-за закрытия авиасообщения над Европой, подобные решения в пользу туристов о взыскании компенсаций с ни в чем не виноватых турагентов, суды выносили пачками. А сейчас мы ожидаем очередного всплеска подобных решений из-за московского смога, благодаря которому многие туристы также не смогли вовремя добраться до точки начала своего путешествия», - рассказал корреспонденту инфогруппы «ТУРПРОМ» Георгий Мохов, гендиректор юридического агентства «Персона Грата». Такие решения, как указал эксперт, судами принимаются на основе положения закона, гласящего, что «в случае существенных изменений обстоятельств, турист может отказаться от поездки».

Таким образом, суды часто рассматривают нелетную погоду как причину для отказа от тура или для изменения договора в части сроков начала и конца тура. Судебные перспективы здесь во многом зависят от содержания договора и мер, предпринимаемых туристической фирмой для минимизации убытков туриста. Тем не менее, не редко, суды возлагают на предпринимателей ответственность за риски «плохой погоды». «Причем чаще всего подобные решения принимаются мировыми судьями. Однако, при их обжаловании федеральные суды подходят к подобным делам более взвешено и отменяют решения или возвращают дела в первую инстанцию. Тем более, в ситуации с Сургутом, перевозка до Москвы не входила в состав услуг по договору и убытки были косвенные. Полностью защитить свой бизнес от подобных исков невозможно, а избежать убытков легальным способом турагентства смогут, лишь начав страховать предпринимательские риски, но, к сожалению, такой вид страхования у нас совершенно не развит», - добавил эксперт.