Новый социальный контракт: безопасность в обмен на свободу |
| Автор: Илья Гращенков, политолог |
| 12.02.2026 07:32 |
|
Госдума приняла в первом чтении масштабный пакет мер по борьбе с кибермошенничеством.
- Тут, с одной стороны, власть демонстрирует реакцию на реальную проблему. Например, финансовая ответственность банков перед клиентами за недостаточные меры защиты выглядят справедливой. Это рациональный шаг в рамках социального контракта, где государство выступает арбитром. Однако общая логика пакета вызывает беспокойство. Под благим лозунгом защиты граждан продвигается модель, в которой безопасность понимается исключительно как тотальный контроль и централизация цифровых идентичностей. Например, лимит на число банковских карт. Устанавливается прецедент, при котором государство считает себя вправе определять, сколько финансовых инструментов вам нужно. Хотя лично у меня никогда больше 3-4 карт и не было. Но само по себе патерналистское регулирование личного выбора — сигнальчик. Далее мы наблюдаем классический сдвиг в сторону цифрового авторитаризма. Привязка SIM-карты к IMEI-номеру устройства и уголовная ответственность сотрудников операторов за оформление карт иностранцам без этих данных — прямой шаг к созданию неразрывной цепочки «человек — устройство — номер». Мошенники найдут обходные пути, а рядовые граждане окончательно потеряют даже призрачную возможность анонимности в цифровом пространстве. Волнует и норма о внесудебной блокировке фишинговых сайтов. История с блокировками ресурсов показывает, что любой внесудебный механизм, созданный для «быстрой реакции», неизбежно превращается в инструмент цензуры или неудобной информации под предлогом борьбы с угрозами. Причем не только в России, в США и Европе — аналогично. Но тут мы перенимаем зарубежный опыт, а где надо — нет. Как говорится, здесь играем, а здесь рыбу заворачивали. Показателен и пункт об ограничении способов восстановления доступа к «Госуслугам». Государство намеренно сужает каналы для работы со своим же цифровым порталом, оставляя, по сути, только офлайн-явку в МФЦ или привязку к другим контролируемым экосистемам вроде «национального мессенджера». Это не про безопасность, это про интеграцию граждан в утвержденные государством вертикали цифрового взаимодействия, где каждый шаг может быть отслежен. Таким образом, мы видим пакет, где здравые меры тонут в море контролирующих инноваций. Проблема кибермошенничества используется как повод для дальнейшего укрепления инфраструктуры контроля. Вместо прозрачности и реального повышения цифровой грамотности нам предлагают модель «безопасности через несвободу». Это шаг к изменению самой природы взаимоотношений между гражданином и цифровым государством. Переход то ли в цифровой ад, то ли в цифровой рай — кому как нравится. , политолог МНОГИХ ЗАИНТЕРЕСОВАЛО: |













