Фактически в России предложен «штраф за безработицу»

Почему предложение Матвиенко по ОМС — это «выстрел в ногу» с точки зрения демографии и здравого смысла.

-

Иногда кажется, что в верхних эшелонах власти существует негласное соревнование: кто предложит идею, которая вызовет наибольшее недоумение и отторжение у широких слоев населения. Кажется, в этом состязании спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко уверенно выходит в лидеры со своим новым предложением: обязать безработных, но трудоспособных россиян платить по 45 тыс. рублей в год за обязательное медицинское страхование (ОМС).

Инициатива эта, по ее словам, призвана компенсировать «огромные расходы бюджета на неработающее население». Звучит логично для бухгалтера, но абсолютно абсурдно для государственного деятеля, который должен мыслить не только цифрами, но и категориями социальной справедливости, человеческого достоинства и, что особенно «чудесно», в контексте декларируемого решения демографической проблемы.

Давайте взглянем правде в глаза. О ком идет речь? О тех самых миллионах граждан, которые, возможно, оказались без работы не по своей воле. Это может быть кто угодно. Человек из моногорода, где закрылся градообразующий завод. Житель сельской местности, где нет работы, кроме как на земле. Молодая мама, которая пока не может выйти на работу, потому что детский сад переполнен или слишком дорог. Представитель профессии, которая оказалась невостребованной в конкретном регионе. Самозанятый, который еще не вышел на стабильный доход и не может платить за себя фиксированные взносы, но при этом является налогоплательщиком.

Именно этим людям, которые, возможно, и так находятся в тяжелом материальном положении, предлагается ежегодно выкладывать 45 тыс. рублей — сумму, эквивалентную месячной зарплате, а то и двум, для многих жителей регионов. За что? За право пользоваться медицинскими услугами, которые, по Конституции, должны быть доступны каждому гражданину. Это не просто налог, это штраф за безработицу. Что это, если не «плата за воздух», за сам факт существования?

Особенно цинично эта инициатива выглядит на фоне многократных заявлений о необходимости поддержания рождаемости и решения демографических проблем. Кого мы «стимулируем» подобными мерами? Молодых мам, которые сидят дома с детьми? Людей, которые из-за экономической ситуации боятся заводить детей?

Создается ощущение, что государство, вместо того чтобы создавать рабочие места, инвестировать в экономику регионов, развивать социальную инфраструктуру и бороться с реальными причинами безработицы, просто перекладывает ответственность на самых уязвимых. Мол, не хотите работать — платите за свое существование.

Последствия такого решения могут быть катастрофическими. Во-первых, увеличение социальной напряженности. И без того нелегкое положение безработных будет усугублено, что неминуемо приведет к росту недовольства. Во-вторых, рост теневого рынка труда. Люди, не имеющие возможности платить, будут еще активнее избегать официального трудоустройства. В-третьих, ухудшение здоровья нации. Те, кто не сможет или не захочет платить, будут избегать обращений за медицинской помощью, доводя себя до критического состояния. Это не экономия, а отложенные и гораздо более серьезные расходы для системы здравоохранения в будущем.

Если в регионах нет работы, а за отсутствие работы еще и штрафуют, люди будут массово покидать такие места, что противоречит стратегическим целям развития территорий. Семьи с низким доходом или неполные семьи, где один из родителей временно не работает, столкнутся с еще большими трудностями, что никак не способствует увеличению рождаемости.

Вместо того чтобы штрафовать за безработицу, необходимо создавать условия для достойной оплаты труда. Если учитель или врач получает достойную зарплату, он не будет искать подработок и сможет полностью обеспечивать себя и свою семью, включая взносы на ОМС. Предоставлять гражданам возможность осваивать новые востребованные профессии, повышать эффективность использования уже существующих бюджетных средств — возможно, стоит начать с оптимизации расходов там, где они действительно «огромные», но не на «неработающее население», а на неэффективные проекты и раздутые штаты.

Предложение Валентины Матвиенко — это не решение, а эскалация проблемы. Это попытка залатать бюджетные дыры за счет тех, кто меньше всего способен эти дыры латать. Это путь к углублению социального неравенства и демографическому упадку, а вовсе не к процветанию. И в этом, пожалуй, его самая большая и печальная «тайна».

Павел Мхеидзе, Rosbalt.ru

Будущее цен на бензин: какие есть прогнозы?

В результате роста мировых цен на нефть подорожание бензина в разных странах будет неизбежно, рассказал депутат Госдумы Александр Толмачев. Своим мнением он поделился в разговоре с «Лентой.ру».

Пенсия в 500 тысяч рублей – реально, но не для всех

Профессор Финансового университета при правительстве России Александр Сафонов заявил, что ряд граждан страны могут получать пенсии в 500 тысяч рублей и более. Его слова приводит РИА Новости.

«Российская полка» в магазинах: в чем смысл и польза нововведения

Минпромторг разрабатывает законопроект о так называемой «российской полке». Согласно инициативе, с 1 марта 2027 года торговые сети и маркетплейсы будут обязаны выделять минимальную долю полочного пространства отечественным товарам. Первыми под действие нормы попадут косметика, парфюмерия и бытовая химия. Вице‑президент Союза торговых центров Павел Люлин раскрыл АБН24 цели и потенциальные эффекты нововведения.

Ослабление блокировки Telegram: быть или не быть?

В России могут ослабить ограничения работы мессенджера Telegram. Об этом сообщает издание Forbes со ссылкой на источник, знакомый с ситуацией.